长须CEO对Marc Barnes的“删除Magisterium AI”的回应
在这封公开信中，Longbeard 的首席执行官 Matthew Harvey Sanders 对 2026 年 1 月 12 日的博客文章作出回应，标题为，“删除 Magisterium AI。” 该文章的作者 Marc Barnes 通过 New Polity 发布了这篇文章，以回应 Sanders 在 2025 年 12 月的演讲，标题为，“教会在人工智能时代的使命。”
你好，Marc，
我已阅读你的文章， “删除 Magisterium AI，” 非常感兴趣。
正如我之前所说，我们正站在一个十字路口——一个“黄色的树林”，两条道路分岔。一条是黑暗的道路，科技遮蔽了我们的人性，另一条是“金色的道路”，科技则提升了我们的人性。
我相信你的批评是确保我们选择后者所需的辨别的重要部分。
你我有一个基本的出发点：对“技术官僚范式”的深切警惕，以及坚信信仰是从 人, 最终是基督这位“人”那里接受的，而不是由机器生成的。
然而，我认为你的结论——我们必须删除这项技术以保留我们的人性——混淆了 媒介 与 使命.
以下是我对你主要观点的批评，以共同渴望教会繁荣的精神提出。
1. 将“共融”与“咨询”混淆
你认为对话是有目的地朝向与另一种智慧的共融，因此，与聊天机器人交谈是一种本质上不当的行为——一种迷信，我们把一个事物当作一个人来对待。
我的回应: 这个论点混淆了语言的机制与对话的亲密性。当学生向 Magisterium AI 提问时，他们并不是在寻求与软件的“共融”，就像学者并不寻求与卡片目录或《 神学大全》的索引的“共融”。他们是在寻求 获取 教会的遗产。
我们构建 Magisterium AI 不是为了成为一个数字朋友或机器人神父，而是作为一个高度专业化的探索工具。它是教会集体记忆的“合成器”。声称使用自然语言查询数据库是一种“道德谎言”，是对工具本质的误解。它不是一个假人；它是一个动态接口。如果我们可以使用静态索引找到奥古斯丁关于恩典的思想，为什么使用一个可以在几秒钟内合成这些思想的动态索引就是不当的呢？“共融”发生在用户将真理带入他们的祈祷或他们的教区社区时——这正是我们设计该工具所鼓励的。
2. 媒介即信息（模拟的习惯）
你认为即使我们 知道 人工智能不是一个人，单纯与它交谈的行为也会形成一种模拟的习惯。你暗示，通过假装与机器对话，我们训练我们的灵魂满足于非互惠的关系，有效地使我们接受廉价的爱与真理的模仿。
我的回应: 我拒绝这个前提，即 使用 自然语言查询与 交谈是相同的。
当用户在我们的系统中输入“教会对高利贷的教导是什么？”时，他们并不是在进行一场虚假的对话。他们是在使用人类最自然的接口——语言——来执行复杂的搜索功能。“聊天”接口仅仅是索引或搜索栏的技术演变。
认为这个接口本质上使我们变形的论点，就是在认为 效率 是 圣洁的敌人。使用可搜索的圣经索引的修士是否比必须记住每一节经文的修士更不圣洁？我不这样认为。危险不在于工具，而在于对工具的 拟人化 。 这就是为什么我们剥离了 Magisterium AI 的个性。它没有像“贾斯廷神父”那样的名字；它不会说“我感觉”或“我相信”。它说， “文件《光明的圣母》指出……”
我们专注于故意打破人格的幻觉，以保护用户免受你所担心的习惯。我们正在构建一台望远镜，而不是一面镜子。
3. 对非人权威的恐惧
你提出了一个有效的担忧，即人工智能可能将教会的活生生的传统压缩为单纯的“数据”，使教导与教师脱节。你担心我们正在用算法的近似替代教义的活声。我的回应 放大 对它的访问。几个世纪以来，教会的大部分智慧被锁在物理档案或未翻译的拉丁文文本中，仅对像罗马这样的地方的少数学术精英可及。这是我们想要保护的“个人”信仰传递吗？还是在为来自165个国家的信徒解锁这笔财富中有更大的慈善？人工智能并不 生成 真理；它 检索 它并指引你回到源头。它是一个窗口，而不是视图本身。
它的作用更像是一个法律助理，而不是一个作者。它定位先例，总结特定文本，并将文件呈现在你面前。如果它无法在官方文件中找到教义，它应该保持沉默。
通过将每个输出锚定在可验证的参考资料中，我们消除了“掷骰子”的不确定性，并将用户带回文本的坚实基础。
4. 名称：篡夺教师？
我常听到的一个批评，似乎支撑着你的犹豫，就是这个名称：“Magisterium AI。” 这可能看起来像是通过将这个标题应用于机器，我们在声称机器 拥有 教会的教学权威，实际上创造了一个“机器人教皇”。
我的回应：我想明确：人工智能不是教义。它没有权威，没有无误的恩赐，也没有灵魂。我们选择这个名称是为了描述图书馆的范围，而不是代理的性质。
就像“法律图书馆”不是法官，而是存放法律的地方，Magisterium AI 不是教师，而是组织教学的地方。
我们命名它是为了向信徒表明这个工具并不引用开放的互联网、Reddit 线程或世俗评论。它严格基于教义——教会的官方教学文件，以及更广泛的天主教神学和哲学作品的财富，例如教父和教宗的著作。这个名称是对内容权威性的标签，而不是对人工智能所拥有的权威的主张。它是一个路标，而不是目的地。
5. 伪知识主义的指控（将真理与身体分离）
你认为通过将信仰转变为数据集，我们冒着一种新的伪知识主义的风险——将天主教视为一系列秘密知识或信息，这些信息可以从基督的活生生的身体中提取，并由机器分发。你担心这会使信仰失去肉身，暗示拥有答案与拥有信仰是一样的。
我的回应：这或许是你最深刻的警告。如果 Magisterium AI 是对 活生生的 传统的替代品，你是对的。然而，我们必须区分形成与信息。
教会一直使用“非肉身”的工具来存储和检索信息。当圣托马斯·阿奎那写下《神学大全》时，他将智慧编码成一种静态媒介（墨水和羊皮纸），以便那些他永远不会见到的人可以检索。一本书不是一个人。一个图书馆不是一个主教。然而，我们并不因为图书馆将信仰的数据存储在一个人脑之外而称其为“伪知识主义”。
Magisterium AI 本质上是一个动态图书馆。它并不提供 大公教义大全, 他将智慧编码成一种静态媒介（墨水和羊皮纸），以便那些他永远不会见到的人能够获取。一本书不是一个人。一个图书馆不是一个主教。然而，我们并不称一个图书馆为“诺斯替主义”，因为它存储了信仰的数据，而不是在一个人的大脑中。
Magisterium AI 本质上是一个动态图书馆。它不提供 圣事的 恩典；它提供 智力的 清晰。它帮助用户找到特伦特公会议关于称义的教导，以便——这很关键——他们可以去生活它。你所识别的危险是真实的，但解决方案不是摧毁图书馆；而是确保图书馆有一扇通往教区的门。
6. “黄金之路”与撤退
你的解决方案是撤退：“删除 Magisterium AI。” 你似乎暗示，因为这项技术 可以 用于孤立和模拟的“黑暗之路”，它 必须 被完全拒绝。
我的回应：这是一种想象力的失败，我认为也是一种管理的失败。人工智能革命不是即将到来；它已经到来。如果教会放弃这个空间，我们就将数百万人的思想的形成拱手让给那些训练有素的世俗算法，这些算法的价值观与福音背道而驰。
在我的演讲《教会在人工智能时代的使命》中，我认为教会，作为研究人类状况的时间最长的机构，独特地处于领导这场革命的地位。我们拥有道德框架，可以将这些技术引导向人类的繁荣。如果我们在这个领域“删除”我们的存在，我们并不会阻止这个领域的存在；我们只是确保它保持无神论。
我们必须有勇气去洗礼这个工具，而不是埋葬它。我们可以利用这些系统来处理教会的“知识工作”——组织、翻译和综合信息——以便我们的神父和信徒领袖能够腾出时间去做只有人类才能做的工作：圣事、牧灵关怀和真正的共融。 仅仅 人类所能做的：圣礼、牧灵关怀和真正的团契。
最终，Marc，天主之城需要墙上的守望者和采石场中的石匠；我欢迎你的警告，作为磨练我们工作的必要摩擦，前提是我们同意目标不是放弃我们时代的工具，而是正确地排序它们。
诚挚的，
马修·哈维·桑德斯
首席执行官，Longbeard
—
附录：更正错误引用
自从这篇博客文章首次发布以来，我们已经发现文本中存在一些引用不准确的情况。这些错误在文章的初步准备过程中未被发现。上述文章中的错误引用现已得到更正，以准确反映所需的上下文和来源。
马修·哈维·桑德斯对这些错误向 Marc Barnes 个人致以歉意，并对可能造成的任何混淆或误解表示遗憾。