인간으로 남기: 인공지능, 일의 미래와 기독교적 분별

공동선을 위한 연합 Longbeard CEO Matthew Harvey Sanders를 초대하여 AI와 일의 미래에 대한 기조 연설을 하도록 하였습니다. 런던 예수회 센터 2026년 5월 20일에. 다음 날, 그는 Lord Griffiths of Fforestfach가 주최하는 토론을 위해 상원에 초대되어 동료들과 하원의원들과 대화를 이어갔습니다.

이 문명의 큰 전환점에서, 일에 대한 질문, 일로 인해 인간에게 어떤 영향을 미치는지, 그리고 인간이 서로에게 무엇을 빚지고 있는지에 대한 질문이 이러한 방과 같은 방으로 들어왔습니다. 보통은 혼란이 오기 전에가 아니라, 그 혼란 속에서, 그 비용이 더 이상 무시할 수 없게 되었을 때입니다. 저는 우리가 지금 그 지점에 있다고 생각합니다. 그 점에 대해 감사하게 생각하고, 여러분과 함께 생각해볼 기회를 주셔서 감사합니다.

날짜를 언급하고 싶습니다. 우리는 Rerum Novarum, 레오 13세의 1891년 5월 15일자 서한의 135주년이 지난 지 5일이 지났습니다. 그 회칙은 현대 교회에 일에 대한 언어와 노동이 인간에게 미치는 영향, 그리고 인간이 서로에게 무엇을 빚고 있는지에 대한 사고의 틀을 제공했습니다. 다시 이러한 질문을 던질 적절한 순간입니다.

여기서 약 1마일 동쪽에는 우리가 기념하고 있는 기념일과 조용한 연결이 있는 강이 있습니다. 저녁이 끝나기 전에 다시 언급하겠습니다.

우선 제가 매일 사용자에게 인공지능을 제공하는 회사를 운영하고 있다는 점을 말씀드려야 합니다. 저는 이러한 시스템이 무엇을 할 수 있고 할 수 없는지를 가까이에서 보고 있으며, 그들이 곧 할 수 있을 것에 대해서도 알고 있습니다. 저는 이 방에서 제가 얻지 못한 권위를 주장하기 위해 이 말을 하는 것이 아닙니다. 그러나 제가 말하려는 일부 내용은 경고로 간과하기 어려울 것이며, 일부는 듣기 어려울 것이라고 생각합니다.

그렇다면 다음 40분 정도 함께 고민해보고 싶은 질문이 있습니다. 인간의 노동이 가치 있는 이유와, 인간이 존재해온 이래로 노동이 인간에게 미친 영향이 다가오는 것에 의해 생존할 수 있는지를 알아보려 합니다. 저는 세상이 그 질문을 충분히 신중하게 던졌는지 확신이 없습니다. 오늘 밤, 여러분의 도움으로 그 질문을 던져보려고 합니다.

실제 일어나는 일과 그 시간표에서, 제가 진단에 적합하다고 생각하는 신학적 도구로 옮겨가고 싶습니다. 그 다음, 이 나라에 대한 의미, 이는 헤드라인이 제시하는 것보다 훨씬 더 노출되어 있습니다. 그리고 여기 모인 전통들에게 요구되는 것이 무엇인지: 분별의 틀, 이후에 올 수 있는 것에 대한 비전, 그리고 이 방에 대한 세 가지 구체적인 과제를 제시하고 싶습니다.

우리가 실제로 어디에 있는지부터 시작하겠습니다. 솔직한 대답은 대부분의 공적 대화가 사실상 이미 도래한 미래를 묘사하고 있다는 것입니다.

2026년 스탠포드 AI 지수에 따르면 생성적 AI는 3년 만에 53%의 인구 채택률에 도달했습니다. 스마트폰은 그 기준에 도달하는 데 6년이 걸렸습니다. 이것은 3년이 걸렸습니다. 그 어떤 것도 더 빨리 움직이지 않았습니다. 현재 88%의 조직이 어떤 형태로든 AI를 사용하고 있습니다. 고등학교부터 대학까지의 학생 4명 중 5명은 이제 학교 과제를 위해 생성적 AI를 사용하고 있습니다. 더 이상 이것이 도착했는지의 질문이 아닙니다. 그것은 도착했습니다. 질문은 그것이 무엇이 되고 있는가입니다.

능력에 관해서: 에이전트 작업 성공률, 이러한 시스템이 다단계 작업을 자율적으로 수행할 수 있는 능력은 스탠포드 AI 지수에 따르면 주요 기준에서 12%에서 66%로 단일 연도에 상승했습니다. 영국 정부의 AI 능력에 대한 자체 평가에 따르면, 최전선 모델은 이제 평가자들이 전문가 수준의 작업으로 판단하는 것을 거의 절반의 실제 전문 작업에서 생성하고 있으며, 이러한 시스템이 자율적으로 수행할 수 있는 작업의 복잡성은 대략 7개월마다 두 배로 증가하고 있습니다. 그 두 배 수치를 염두에 두시기 바랍니다. 그것은 어떤 단일 능력보다도 주의를 집중시켜야 할 비율입니다.

생산성 수치도 뚜렷합니다. 고객 지원 및 소프트웨어 개발에서 14%에서 26%의 증가가 역사적으로 큰 수치입니다. 그러나 스탠포드 데이터에서 제가 잠시 주목하고 싶은 발견이 하나 있습니다. 그 발견은 ‘더 많은 판단을 요구하는 작업에서 생산성 증가가 약하거나 부정적이다’라고 보고서에 언급되어 있습니다. 그 발견을 가볍게 마음속에 간직해 두십시오. 다시 언급될 것입니다.

이제 저는 목회적 우려 없이 읽을 수 없는 간극이 있다고 생각합니다. AI 전문가의 73%가 이 기술로 긍정적인 직업 영향을 예상하고 있습니다. 대중의 23%가 그렇습니다. 이는 시스템을 구축하는 사람들과 그 시스템이 만들어낸 세계에 살게 될 사람들 사이의 50포인트의 간극입니다. 제가 너무 직접적일 위험을 감수하고 제안하자면, 그러한 50포인트의 간극은 정치적이고 목회적 비상사태가 발생할 가능성이 큽니다. 문제는 간극이 좁혀질 것인가입니다. 그것이 어떻게, 얼마나 폭력적으로 좁혀질 것인가, 그리고 그 과정에 누가 있을 것인가입니다.

신학적 주의 사항을 하나 말씀드리겠습니다. 이 방에서는 기계 의식, 도덕적 주체성, 또는 내면성에 대한 주장을 하지 않겠습니다. 저는 그러한 질문들이 실제로 존재하며 그 답이 일부 마케팅이 제안하는 것보다 더 명확하다고 생각합니다. 그러나 오늘 밤의 내용은 그것에 의존하지 않습니다. 경제적 혼란은 단지 능력만을 요구합니다. 그리고 그 능력은 여기 있습니다.

이제 제가 생각하는 시간표가 실제로 어떻게 보이는지로 넘어가겠습니다. 이 예측을 느슨하게 잡고 있다는 점을 유의하십시오. 기술에 대해 솔직한 사람이라면 그렇게 해야 합니다. 구축자들 스스로도 때때로 심하게 의견이 다릅니다. 그러나 저는 혼란이 세 가지 물결로 도착한다고 생각하는 것이 유용하다고 생각합니다.

그 물결을 설명하기 전에, 현재 대화에서 놓치기 쉬운 한 가지를 분명히 하고 싶습니다. 오늘 밤 우리가 논의하고 있는 것은 단순한 소프트웨어 현상이 아닙니다. 분석가와 주니어 변호사를 대체하고 있는 동일한 지능이 이제는 Figure와 Tesla와 같은 회사들이 창고와 공장 바닥에서 배치하고 있는 물리적 시스템에 구현되면서 수동적이고 물리적인 작업으로 이동하고 있습니다. 시간표는 다릅니다: 소프트웨어는 물리적 제약이 없기 때문에 더 빠르게 배치됩니다. 그러나 방향은 동일합니다. 궁극적으로 소프트웨어 AI와 구현된 AI의 조합이 영향을 미치지 않는 분야는 없습니다. 화이트칼라 작업이 단순히 첫 번째일 뿐입니다.

이제 첫 번째 수평선은 대략 다음 2년, 2028년까지입니다. 이것은 초급 화이트칼라 물결이며, 이미 발생하고 있습니다. 미국에서 22세에서 25세의 소프트웨어 개발자 고용은 2024년과 작년 사이에 거의 20% 감소했습니다. 영국에서는 고위험 직업에 대한 구인 광고가 2022년과 2025년 사이에 38% 감소했습니다. 조사된 조직의 3분의 1이 향후 1년 내에 인력을 줄일 것으로 예상하고 있습니다. Microsoft AI의 CEO인 Mustafa Suleyman은 올해 초에 대부분의 화이트칼라 작업이 그의 말에 따르면 “다음 12개월에서 18개월 이내에 AI에 의해 완전히 자동화될 것”이라고 말했습니다. Anthropic의 CEO인 Dario Amodei는 2025년 5월 Axios에 AI가 그의 말에 따르면 “5년 이내에 모든 초급 화이트칼라 직업의 절반을 없앨 수 있다”고 말했습니다. 이들은 가상의 상황에 대해 경고하는 외부 비평가가 아닙니다. 이들은 제품을 배송하는 사람들이며, 자신들이 배송하는 것의 결과를 설명하고 있습니다.

두 번째 수평선은 대략 5년 후입니다. 그러나 여기서 잠시 멈추고 싶습니다. 왜냐하면 5년 후는 이 이야기 전체에서 가장 중요한 사건일 수 있는 AGI와 같은 시간대에 도착하는 것을 의미하기 때문입니다. 인공지능 일반: 인간이 수행할 수 있는 대부분의 인지 작업을 수행할 수 있는 시스템. Google DeepMind의 CEO인 Demis Hassabis는 올해 1월 다보스에서 AGI가 2030년까지 도착할 확률을 50%로 평가한다고 말했습니다. OpenAI의 CEO인 Sam Altman은 2월에 우리가 진정한 초지능의 초기 버전까지 불과 몇 년 남았을 수 있다고 말했습니다. 만약 그것이 대략 맞다면, 그리고 저는 이 기술에 대해 솔직한 사람이라면 그렇게 해야 한다고 생각합니다, 그러면 그림은 근본적으로 변합니다. 우리는 이 세기 중반까지 AI 증강의 세계에 살고 있는 것이 아닙니다. 우리는 이전의 어떤 경제적 혼란도 도달하지 못한 경계 이후의 첫 해에 살고 있을 것입니다.

2030년까지 AGI가 도착한다는 것이 고용 상황에 어떤 의미인지 깊이 생각해 보십시오. 지금도 AGI 이전에 실무자들은 이미 일관된 패턴을 설명하고 있습니다: 현재 AI 도구를 갖춘 한 사람이 다섯 명의 일을 하고 있습니다. AGI가 도착한 지 1년 이내에, 그때까지 AI 시스템을 모든 분야에 배치하고 통합하는 데 10년을 보낸 경제에서, 더 솔직한 수치는 한 사람이 백 명의 일을 하는 것이 될 수 있습니다. 또는 이백 명. 저는 여기서 조심스럽게 접근하고 싶습니다: 저는 그 숫자에 대해 확신하지 않으며, 다른 누구도 확신하지 않습니다. 그러나 방향에 대해서는 꽤 확신합니다. 그리고 저는 지금 그 가능성을 고려하기 시작하지 않은 사회가 목회적 돌봄, 형성과 시민적 상상력에서 훨씬 더 긴급한 조건에서 그것을 고려하게 될 것이라고 제안하고 싶습니다.

그것이 일에 어떤 의미인지 생각해 보십시오. 화이트칼라 작업뿐만 아니라: 중간 경력 전문가, 분석가, 작가, 변호사, 회계사. 블루칼라 작업도 마찬가지입니다: 물류, 제조, 건설 및 유지보수, AI가 소프트웨어에서 구현된 시스템으로 이동하면서. 인간형 로봇은 더 이상 실험실의 호기심이 아닙니다. 그들은 이제 공장 바닥에서 200년 동안 이 나라에서 노동 계급 사람들을 고용해 온 반복적인 물리적 작업을 수행하고 있습니다. 그 분야에서의 배치 속도는 소프트웨어 AI에 비해 느리지만, 궤적은 동일합니다. 오늘 설명된 패턴, AI 도구를 갖춘 한 사람이 다섯 명의 일을 하는 것은 비교적 겸손해 보일 것입니다. SemiAnalysis의 창립자이자 이 분야에서 가장 철저한 인프라 분석가 중 한 명인 Dylan Patel은 지난 4월 팟캐스트 인터뷰에서 이 고용 논리의 가장 임상적으로 솔직한 버전을 제공했습니다. ‘이 사람이 이 도구를 사용하여 5명에서 10명, 15명의 일을 할 수 있다면,’ 그는 말했습니다, ‘그렇다면 갑자기 인력을 줄여야 할 것입니다.’ 저는 그 문구가 잠시 생각할 가치가 있다고 생각합니다. 그것이 무정하기 때문이 아니라, 더 낙관적인 증강의 비전이 보통 제쳐두는 구조적 논리를 명확하게 지적하기 때문입니다. 실리콘밸리의 벤처 자본가이자 Sun Microsystems의 공동 창립자인 Vinod Khosla는 AI가 5년 이내에 경제적으로 가치 있는 작업의 80%를 처리할 것으로 예상하고 있습니다. Sam Altman은 더 극단적으로 표현했습니다: “2028년 말까지 세계의 지적 능력의 더 많은 부분이 데이터 센터 내부에 있을 수 있습니다.” 그리고 거의 덤으로: “GPU보다 더 열심히 일하기는 매우 어려울 것입니다.” 영국 중앙은행 총재인 Andrew Bailey는 공개적으로 AI로 인한 일자리 대체가 산업 혁명에 필적할 수 있다고 말했습니다. 저는 부드럽게 제안하고 싶습니다. 그 비교조차도 너무 겸손할 수 있습니다. Demis Hassabis, Google DeepMind의 CEO는 지난 8월 The Guardian에 AI가 산업 혁명보다 10배 더 크고 아마도 10배 더 빠르게, 세기보다는 10년 동안 전개될 것이라고 말했습니다. 만약 그것이 맞다면, Bailey의 기준은 경고적이지 않습니다. 그것은 보수적입니다. 산업 혁명과의 비교는 적절합니다. 그것은 단순히 잘못된 척도의 끝일 수 있습니다.

세 번째 수평선은 대략 10년 후, 2036년까지입니다. 여기서 여러분의 인내를 요청하고 싶습니다. 왜냐하면 우리는 구축자들 스스로가 진정으로 불확실하다고 묘사하는 영역으로 이동하고 있기 때문입니다. 이것은 포스트 워크 수평선입니다. 다시 Amodei는 올해 1월 CNBC에서 AI가 단일 직업을 대체하는 것이 아니라 그의 표현에 따르면 “인간을 위한 일반 노동 대체물”이 되고 있다고 말했습니다. 일반 노동 대체물. 그 문구를 잠시 생각해 보십시오. 그리고 Elon Musk가 있습니다. 여러분은 Musk를 어떻게 받아들이든지 상관없습니다. 그러나 그는 2023년 11월 런던의 한 무대에서 당시 총리인 Rishi Sunak과 함께 이렇게 말했습니다: “어느 시점에서는 어떤 직업도 필요하지 않을 것입니다. 직업을 원하신다면 직업을 가질 수 있지만, AI가 모든 것을 할 수 있을 것입니다.”

저는 이를 이 분야에서 가장 사려 깊은 목소리인 Demis Hassabis와 균형을 맞추고 싶습니다. 그는 올해 초 TIME 잡지와의 인터뷰에서 AGI가 도착한 후에 어떤 일이 일어날 것인지에 대한 질문을 받았습니다. 그의 대답은 전체를 듣는 가치가 있습니다: “그렇다면 저는 생산성 증가를 공정하고 널리 분배할 수 있는가에 대한 질문이라고 생각합니다. 그리고 그 후에도 여전히 의미와 목적에 대한 질문이 있습니다. 그래서 그것이 다음 철학적 질문입니다. 저는 오늘날 우리가 훌륭한 새로운 철학자들이 필요하다고 생각합니다.” 저는 그것이 놀랍다고 생각합니다. 지구상에서 가장 강력한 AI 시스템을 구축하고 있는 사람이 철학자들을 요청하고 있습니다. 그는 공학을 가지고 있습니다. 그는 인류학을 가지고 있지 않습니다.

이제 넘어가기 전에: 이것이 왜 느려지지 않을 것인지에 대한 한 마디. 미국은 멈출 수 없습니다. 왜냐하면 멈추는 것은 중국에 유리하기 때문입니다. 중국도 멈출 수 없습니다. 고령화 인구와 압박을 받는 제조 경제로 인해 AI와 로봇이 거의 모든 주요 강국보다 더 긴급하게 필요합니다. 양측 모두 AGI에 도달하는 첫 번째가 매우 가능성이 높다는 것을 이해하고 있습니다. ASI, 인공지능 초지능: 모든 영역에서 인간의 인지 능력을 초과하는 시스템. 그 경계를 처음으로 넘는 국가는 경제적 및 군사적 이점을 가질 것입니다. 이는 과장할 수 없는 이점입니다. 그래서 일자리 시장의 안정성이나 AI 안전성 때문에 느려지는 것은 양측 모두가 일방적으로 양보할 수 있다고 믿지 않는 것입니다. 다른 모든 국가에 대한 결과는 다음과 같습니다: 주권 AI 능력이 없는 국가는 그들의 경제, 에너지 및 방어를 뒷받침하는 인프라에 대해 워싱턴이나 베이징에 의존하게 될 것입니다. 이 경쟁은 구조적입니다. 기다리지 않을 것입니다. 이는 교회가 정책이 따라잡기를 기다릴 수 없음을 의미합니다. 혼란은 본당의 문 앞에서 멈추지 않을 것입니다.

그 세 가지 지평선, 2년, 5년, 10년은 생산성과 노동 경제학의 언어가 도달할 수 없는 질문을 제기합니다. 건축가들은 무엇이 끝나고 있는지를 놀라울 정도로 명확하게 볼 수 있습니다. 그들이 가지고 있지 않은 것은, 그리고 제가 생각하기에 기독교 전통이 가지고 있는 것이자 오랫동안 가지고 있었던 것은 실제로 잃어버리고 있는 것에 대한 범주입니다. 그리고, 우연히도, 저는 45년 된 교황의 문서가 바로 그 범주를 제공한다고 생각합니다.

데이터가 신학으로 넘어가기 전에 여기서 잠시 멈추고 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지를 언급하고 싶습니다. 제가 설명한 혼란은 주로 경제적 사건이 아닙니다. 그것은 인류학적 사건입니다. 경제적 이유가 그들의 노동에서 제거되거나 축소되었을 때, 인간 존재가 무엇을 위해 존재하는가에 대한 질문입니다. 이는 생산성 경제학이 답하기 위해 만들어진 질문이 아닙니다. 이는 가톨릭 사회 사상이 오랫동안 다루어 온 질문입니다.

이제 저는 1981년에 발표된 요한 바오로 2세의 회칙인 'Laborem Exercens'로 돌아가고 싶습니다. 그리고 저는 '이제 저녁의 종교적 부분으로 넘어갑니다'라는 정신이 아니라, 오히려 다른 정신으로 소개하고 싶습니다: 이는 제가 다른 많은 사람들과 마찬가지로 놀랍게도 우리가 처한 순간에 대한 진단의 매우 정밀한 도구로 판명된 텍스트입니다.

그 편지의 6절에서 요한 바오로가 하는 핵심적인 움직임은 인간 노동의 두 차원을 구별하는 것입니다. 첫 번째는 그가 '객관적 차원'이라고 부르는 것입니다: 생산되는 것. 작성되는 브리프. 초안이 작성되는 계약. 도달하는 진단. 발송되는 코드. 건설되는 다리. 객관적 차원은 경제학자들이 측정하는 것입니다. 그것은 실제로 중요하며, 저는 그것을 경시하는 것으로 들리지 않기를 바랍니다.

하지만 두 번째로, 그가 '주관적 차원'이라고 부르는 것이 있습니다: 작업을 수행하는 과정에서 노동자에게 일어나는 일입니다. 형성된 성격. 약간 잘못된 것을 통해 수년간 훈련된 판단. 분별된 소명. 실제 사례에 대한 양심이 날카롭게 다듬어짐. 동료 간, 멘토와 견습생 간, 전문가와 봉사받는 사람 간의 관계가 형성됩니다. 신의 형상이 천천히 만들어지고, 무언가를 만들고 그것에 책임을 지는 훈련을 통해 형성됩니다. 주관적 차원은 작업이 노동자에게 미치는 영향입니다.

그리고 요한 바오로의 주장은, 제가 오늘 밤 우리가 진지하게 받아들여야 한다고 생각하는 것은 주관적 차원이 그의 말에 따르면 두 차원 중 더 중요하다는 것입니다. 6절에서의 유명한 공식은 이렇습니다: "일은 '인간을 위해' 존재하며, 인간은 '일을 위해' 존재하지 않습니다."

제가 제안하고 싶은 질문은 기계가 우리의 일을 할 수 있는가가 아닙니다. 많은 분야에서 이미 할 수 있으며, 점점 더 할 것입니다. 진짜 질문은 그 형성의 구조가 제거될 때 우리가 무엇을 잃는가, 노동자가 무엇을 잃는가입니다. 결코 견습을 받지 못한 세대에게는 어떤 일이 발생할까요? 오후 4시에 선배에게 교정을 받는 약간의 수치스러운 순간을 결코 경험하지 못한 세대는? 혼자서는 완전히 생산할 수 없는 결과에 대해 책임을 지는 것에서만 오는 판단을 결코 쌓지 못한 세대는?

또한, 이것은 제가 혼자서 도달한 결론이 아님을 말씀드리고 싶습니다. 작년 1월, 신앙 교리 성은 인공지능에 직접적으로 대응하는 'Antiqua et Nova'라는 메모를 발표했습니다. 그리고 신앙 교리 성이 AI에 대해 생각하기 위해 선택한 도구는 'Laborem Exercens', 6절이었습니다. 이 메모는 AI가 "작업을 수행하지만" "생각하지 않는다"고 관찰합니다. "오직 인간만이 도덕적 행위자이다"라는 경계를 명확하고 분명하게 그었습니다. 이것은 회고적 적용이 아닙니다. 이는 가톨릭 교회의 교리 사무소가 말하는 것입니다: 이 순간을 위해 우리가 필요한 범주는 45년 전에 우리에게 주어진 것입니다.

레오 14세는 지난 11월 생명 아카데미에 AI와 의학에 대해 연설하면서 같은 요점을 목회적 언어로 전달했습니다. 그는 말했습니다: "의료 전문직은 결코 단순히 문제를 해결하는 것으로 축소될 수 없습니다." 그가 거기서 하고 있는 일을 생각해 보십시오. 의사의 작업의 객관적 차원인 올바른 진단에 도달하는 것은 AI 시스템이 이미 많은 경우 평균 임상의사보다 잘 수행할 수 있는 것입니다. 그러나 레오가 말하는 것은 의사의 작업이 진단이 아니라 고통받는 사람과의 관계라는 것입니다. AI는 진단을 생성할 수 있습니다. 그러나 의사가 될 수는 없습니다.

이제 제가 앞서 언급했던 발견으로 돌아가고 싶습니다: 제가 여러분에게 마음에 두라고 요청했던 것입니다. 스탠포드 보고서는 AI 생산성 향상이 더 많은 판단을 요구하는 작업에서 약하거나 부정적이라고 관찰했습니다. 저는 매우 부드럽게 제안하고 싶습니다: 이것은 우연이 아닙니다. 시장은 시행착오와 분기별 수익 발표를 통해 신학이 45년 전에 식별한 동일한 경계를 발견하고 있습니다. 기계는 주관적 차원에 부딪혀 느려집니다. 경제학자들은 아직 그 벽이 무엇으로 만들어져 있는지 이름을 가지고 있지 않습니다. 우리는 알고 있습니다.

이 섹션을 뉴먼으로 마무리하겠습니다. 그는 자신의 저서 '대학의 아이디어', 담화 8에서 같은 직관을 표현했습니다. 그는 이렇게 썼습니다: "세상은 사물의 표면을 바로잡는 것에 만족하고; 교회는 마음의 깊이를 재생하는 것을 목표로 합니다." 저는 이것이 우리가 처한 순간에 거의 정확하다고 생각합니다. AI는 엄청난 양의 표면을 바로잡을 것입니다. 교회는 깊이를 돌봅니다. 두 가지는 경쟁 관계에 있지 않습니다. 그러나 그 중 오직 하나만이 대체 불가능합니다.

그 구분이 유효하다면, 객관적 차원과 주관적 차원이 정말로 구별되고, 기계가 도달할 수 없는 것이 주관적 차원이라면, 이는 우리에게 상당히 유용한 것을 제공합니다. 분별의 작업 도구입니다. 저는 여러분이 스스로의 신학뿐만 아니라 이 방이 스스로의 조건에서 신뢰할 수 있는 출처에 기반한, 인간으로 남아 있어야 할 네 가지 표지를 제안하고 싶습니다.

첫 번째 표지는 도덕적 무게 아래에서의 판단입니다. 인간의 생명, 인간의 존엄성, 또는 인간의 미래가 위협받는 결정입니다. 선고된 판결. 전달된 진단. 고용된 인원 또는 해고된 인원. 결과가 불확실할 때 수술을 결정하는 것. 청구서를 지불할 수 있지만 양심에 문제를 일으킬 사건을 맡을지 결정해야 하는 법률 사무소의 파트너를 생각해 보십시오. AI는 선례를 매핑할 수 있습니다. 그러나 그 무게를 감당할 수는 없습니다. 'Antiqua et Nova'는 분명합니다: 오직 인간만이 도덕적 행위자입니다. 레오 14세는 올해 1월에 발표된 제60회 세계 통신의 날 메시지에서 위험을 분명히 제시했습니다: '창의성을 포기하고 우리의 정신적 능력과 상상력을 기계에 맡기는 것'은 '우리가 가진 재능을 묻는 것'이라고 그는 썼습니다. 그리고 아마도 가장 주목할 만한 것은 경제학이 동의한다는 것입니다. 다시 스탠포드의 발견: 판단을 요구하는 작업에서 약하거나 부정적인 이익. 세 가지 독립적인 증인, 교권, 교황, 그리고 생산성 데이터가 동일한 경계를 가리키고 있습니다. 저는 우리가 그 수렴을 진지하게 받아들여야 한다고 제안합니다.

두 번째 표지는 고통받는 사람과의 존재입니다. 이것은 레오 14세의 의학에 대한 요점이며, 일반화됩니다. 침대 곁의 사제. 모니터보다 먼저 뭔가 잘못되었음을 알아차리는 간호사. 사회복지사. 고백소의 사제. 수업 후에 남아 있는 교사, 아이가 문 앞에서 주저하고 있을 때. 이들은 GDP의 의미에서 직업이 아닙니다. 저는 이것이 다른 사람과 함께 있는 방식, 즉 그 자체가 작업의 본질인 존재의 한 형태라고 제안하고 싶습니다. 존재는 모방될 수 있지만 복제될 수는 없습니다. 저는 AI가 목회적 돌봄에 광범위하게 배치되는 것이 이 구분이 매우 명확하게 보이지 않는다면 목회적 비상사태가 될 것이라고 부드럽게 제안하고 싶습니다. 여러분은 여러분의 전통에서 압박 지점이 어디인지 저보다 잘 아실 것입니다. 그러나 저는 그들이 우리가 원하는 것보다 더 가까이 있다고 의심합니다.

세 번째 표지는 양심과 성격의 형성입니다. 교리 교육. 멘토링. 영적 지도. 양육. 비슷하게 보이지만 같지 않은 것들 사이에서 분별하는 방법을 젊은이에게 가르치는 것. 진실이 비용이 드는 경우 진실을 말하는 법을 배우는 젊은이를 생각해 보십시오. 이것은 다른 사람의 주관적 차원을 구축하는 작업이며, 몇 초 안에 결과를 전달하는 것이 아니라 수년에 걸쳐 영혼을 형성하는 것입니다. 저는 이것이 교회의 본질적인 영역이라고 제안하고 싶습니다. 또한, 저는 슬픔을 느끼며 주목할 점은 바로 지난 두 세대의 경제가 우리가 과소평가하도록 상당한 에너지를 쏟아온 바로 그 영역이라는 것입니다. 교리 교육자와 계약 변호사는 인간의 번영에 대한 상대적 기여에 따라 보상을 받지 못했습니다.

네 번째 표지는 공동체의 주어짐입니다. 우정. 결혼. 본당. 이웃. 그리스도의 몸이 그 지역적 형태로 존재하는 것입니다. 최적화되기보다는 수용되는 관계입니다. 여러분이 선택하지 않은 이웃, 그들의 필요가 예기치 않게 여러분의 문 앞에 도착하고, 여러분이 그들을 돕는 이유는 이웃이란 그런 것이라는 전통에서 형성되었기 때문입니다. 시장은 이러한 것들을 측정할 수 있는 도구가 없습니다. 이는 시장에 대한 비판이 아닙니다: 시장은 우정이나 본당, 이웃의 충성을 가격 책정하도록 설계되지 않았습니다. 그러나 이는 시장이 사회 생활을 단독으로 조직할 때 이러한 선물들이 보호받지 못하고 대체되지 않는 경향이 있음을 의미합니다. 교회는 자신이 될 때 그것들을 선물로 간직합니다. 사실, 인간이 뿌리를 찾는 매개체로서.

이 네 가지 표지의 목회적 함의를 이렇게 정리하고 싶습니다. 그리고 저는 여러분이 실제로 그것을 해결해야 한다는 것을 알고 제안합니다. 모든 형성 프로그램, 모든 신학교 커리큘럼, 이 나라의 모든 평신도 리더십 파이프라인은 이제 꽤 직접적인 질문을 스스로에게 던져야 합니다. 여러분은 이 네 가지를 위해 사람들을 형성하고 있습니까? 아니면 여전히 유산과 습관에 따라 기계가 내년보다 더 잘 수행할 객관적 작업을 위해 그들을 훈련하고 있습니까? 만약 후자라면, 그 파이프라인은 존경을 표하며, 이미 사라지고 있는 세상을 위해 사람들을 훈련하고 있는 것입니다.

이 프레임워크를 고려할 때, 이 네 가지 표지에서 진정으로 걸려 있는 것이 무엇인지 구체적으로 만들어 보겠습니다. 추상적인 글로벌 경제가 아니라, 다소 쉽게 제스처를 취할 수 있는 것입니다. 그러나 이 나라, 이 도시, 여러분이 이끄는 많은 회중에 대해.

이것은 미국의 대화가 수입된 것이 아닙니다. 저는 영국이 구조적으로 지금까지 헤드라인이 명확히 드러내지 않은 것보다 더 노출되어 있다고 제안하고 싶습니다. 과학, 혁신 및 기술부의 자체 평가에 따르면, 작년에 발표된 보고서에서 영국 노동자의 70%가 AI가 수행하거나 상당히 향상시킬 수 있는 직업에 종사하고 있다고 합니다. 이는 미국 평균 60%에 비해 높은 수치입니다. 영국 노동력의 대략 3분의 1은 AI가 노동자를 보충하지 않고 대체하는 '낮은 보완성' 역할에 있다고 평가되었습니다. 그리고 제가 앞서 언급했듯이, 고위험 직업의 구인 광고는 2022년과 지난해 사이에 38% 감소했습니다. 이는 예측이 아닙니다. 이미 시작된 것에 대한 설명입니다.

왜 영국이 더 많이 노출되어 있을까요? 저는 그 대답이 불편하게도 간단하다고 제안하고 싶습니다. 영국은 지난 40년 동안 서비스에 대한 국가적 베팅을 했습니다. 금융. 법률. 컨설팅. 전문 서비스. 행정. 미디어. 고등 교육. 이들은 바로 에이전트 AI 프로세스가 가장 먼저 그리고 가장 철저하게 수행하는 분야입니다. 독일은 물건을 만듭니다. 영국은 정보를 처리합니다. 그 비교 우위가 갑자기 비교적 취약점이 되었습니다. 그리고 저는 이것을 너무 지리적으로 만들고 싶지 않지만, 런던과 남동부는 그 취약점의 불균형한 비율을 안고 있습니다. 지난 세대의 영국 번영의 지도와 AI 대체에 대한 영국의 노출 지도가 거의 동일하다고 말씀드려야 할 것 같습니다.

저는 영국 외부에서 그 그림에 한 목소리를 추가하고 싶습니다. 왜냐하면 그것이 숫자가 의미하는 바를 경고받지 않은 사람을 통해 필터링할 때 무엇을 의미하는지를 명시하기 때문입니다. 켄 그리핀은 시타델의 창립자로서 약 650억 달러를 관리하며, 지난 2년 동안 글로벌 금융에서 인공지능에 대한 가장 냉정한 회의론자 중 한 명이었습니다. 올해 1월 세계 경제 포럼에서 그는 생성적 AI를 자신의 말로 '쓰레기'라고 불렀습니다. 그것은 4개월 전의 일입니다.

이번 달 초 스탠포드에서 그는 꽤 다른 말을 했습니다. 그는 시타델 내에서 에이전트 AI 시스템이 이전에 석사 학위와 박사 학위를 가진 팀이 필요했던 작업을 완료하는 것을 설명했습니다. 그 작업은 주로 몇 주 또는 몇 개월이 걸리던 것이 몇 시간 또는 몇 일 만에 이루어졌습니다. 그는 자신이 설명하는 것에 대해 매우 정확했습니다: “이들은 중간 수준의 화이트칼라 직업이 아닙니다. 이들은 에이전트 AI에 의해 자동화되고 있는 매우 높은 기술을 요구하는 직업입니다.” 그리고 그는 금요일에 집에 돌아가 “상당히 우울한” 기분이 들었다고 말했습니다. 왜냐하면 자신의 기관에서 그것을 목격할 때, 데이터 포인트가 예측이 아니라 옆 방에서 일어나는 일이 되면 그 영향은 쉽게 무시할 수 없기 때문입니다.

저는 이 노트로 끝내기 위해 그를 인용하는 것이 아닙니다. 그리핀은 시장의 뛰어난 진단자이며, 제가 의심하기에 시장이 존재하는 이유에 대한 진단자는 다소 제한적이지만, 그 경험을 설명하는 그러한 성격의 사람은 이 대화가 마땅히 받아야 할 증인의 전형이라고 생각합니다.

이제 그 데이터를 우리가 방금 살펴본 네 가지 표지와 연결해 보겠습니다. 그리고 제가 생각하기에 나타나는 질문은 처음 보이는 것보다 더 깊습니다. 가장 빠르게 대체되고 있는 역할은 수공업 직종이 아닙니다. 그것들은 주니어 전문 역할입니다: 연수생 변호사, 졸업 분석가, 주니어 개발자, 보조 편집자, 1년 차 어소시에이트입니다. 이들은 역사적으로 판단, 존재, 양심 및 공동체가 형성되는 견습 과정입니다. 아마도 2035년에는 AGI가 경제를 재편성하면서 이러한 고위 역할조차도 자동화될 것입니다. 아마도 그럴 것입니다. 그러나 저는 그것이 질문을 해결한다고 생각하지 않습니다. 오히려 질문을 심화시킵니다. 우리가 해체하고 있는 것은 경력 파이프라인이 아닙니다. 그것은 형성 파이프라인입니다. 인간이 복잡성과 함께 앉는 법을 배우는 방식입니다. 그들이 답이 명확하지 않을 때 행동할 판단을 개발하는 방식입니다. 우리는 인간 판단이 형성되는 조건을 해체하고 있습니다. 바로 그 순간에 AI는 제공할 수 없는 유일한 것입니다.

앤드류 베일리의 산업 혁명에 대한 비교는 영국 은행 총재의 발언으로, 강단에서가 아니라는 점에서 잠시 생각해 볼 가치가 있습니다. 산업 혁명은 결국 놀라운 부를 생산했습니다. 또한 그 과정에서 1889년의 항만 노동자들을 생산했습니다. 'Rerum Novarum'이 작성된 조건을 만들어냈습니다. 저는 2035년의 항만 노동자가 누구일지, 그들이 어떤 일을 할지 또는 찾지 못할지, 그리고 그들을 맞이할 교회와 예배당 및 공동체가 있을지 없을지를 솔직히 이야기하는 것이 중요하다고 생각합니다.

데이터는 우리가 잃어버리고 있는 것이 무엇인지 알려줍니다. 그러나 그것이 알려줄 수 없는 것, 아무리 신중한 생산성 보고서라도 결코 알려줄 수 없는 것은 그 반대편에 무엇이 기다리고 있는가입니다. 우리는 이제 진단에 대해 어느 정도 시간을 보냈습니다. 남은 시간을 반응의 질문에 할애하고 싶습니다: 여기 모인 전통들에 대해 요구되는 것이 무엇인지, 그리고 교회가 생산성 전략으로는 제공할 수 없는 무언가를 제공할 수 있는지에 대해 말입니다. 저는 교회가 그럴 수 있다고 생각하며, 그 이유를 말해보고 싶습니다.

우리가 다가가고 있는 지평선은, 그리고 저는 우리가 그것에 다가가고 있다고 생각하지만 그 시점을 느슨하게 잡고 있습니다, 인간의 일과 인간의 생존 사이의 연결이 끊어지는 지점입니다. 이는 기록된 역사 전체에 걸쳐 유지되어 온 연결입니다. 잠시 이 점에 대해 생각해볼 가치가 있습니다. 인류가 존재해 온 한, "어떻게 먹고 살 것인가?"라는 질문은 대부분의 사람들에게 "나는 일할 것이다."라는 어떤 형태로 대답되어 왔습니다. 이 방에 앉아 있는 사람들의 노동 생활 안에서, 이 방정식이 단순히 사라질 수도 있습니다.

여기서 조심하고 싶습니다. 저는 인간 노동의 끝을 제안하는 것이 아닙니다. 인간은 계속해서 만들고, 돌보고, 가르치고, 치유하고, 창조하고, 기도할 것입니다; 그것이 우리가 무엇인지의 구성 요소라고 생각합니다. 제가 제안하는 것은 주로 생존을 위해 일하는 것의 끝입니다. 그리고 그것은 다른 문명입니다.

엘론 머스크는 2024년 5월 파리에서 열린 비바 테크놀로지 컨퍼런스에서 이렇게 말했습니다: "온화한 시나리오에서는 아마도 우리 중 누구도 직업이 없을 것입니다." 그는 그 시나리오에 약 80%의 확률을 부여했습니다. 이제, 당신은 그 추정치를 진지하게 받아들일 수도 있고, 한 줌의 소금과 함께 받아들일 수도 있습니다; 저는 그 중간 어딘가가 현명하다고 제안하고 싶습니다. 그러나 제가 더 흥미롭게 생각하는 것은 그가 다음에 한 질문입니다. 왜냐하면 그것이 올바른 질문이기 때문입니다. "질문은 정말로 의미에 관한 것이 될 것입니다,"라고 그는 말했습니다. "컴퓨터가 당신보다 모든 것을 더 잘 할 수 있다면, 당신의 삶은 의미가 있습니까?" 이는 제가 제안하고 싶은, 우리 시대의 기술 경영자가 한 더 신학적으로 심각한 문장 중 하나입니다.

그러나 그의 대답은 제가 생각하기에 주장이 부족한 곳입니다. 그의 대답은 보편적인 고소득, 그리고 "스포츠나 비디오 게임"으로 재구성된 노동, 그리고 모두가 풍요를 누리는 것입니다. 그리고 저는 가능한 한 부드럽게 말하고 싶습니다. 이것은 유토피아로 포장된 절망입니다. 비디오 게임으로서의 노동은 인간의 번영에 대한 비전이 아닙니다. 그것은 인간의 진정한 수면에 대한 비전입니다. 필요의 부재를 목적의 존재로 착각하고 있으며, 이는 전혀 같은 것이 아닙니다.

부분적인 반론을 추가하고 싶습니다. 정직함이 요구되기 때문입니다. 기계 경제가 방대하고 저렴해짐에 따라, 평행한 인간 경제가 그 옆에 성장할 수 있습니다 — 더 작고, 프리미엄이며, 사람이 만든 것 때문에 가치가 있는. 에츠(Etsy) 경제라고 부를 수 있는 것, GDP 경제 옆에. 사람들은 인간의 수공예, 인간의 교육, 인간의 돌봄에 더 많은 비용을 지불할 것입니다. 이것은 진정한 것입니다. 그러나 그것은 문명으로 확장되지 않으며, 의미의 질문에 대한 답이 되지 않습니다.

빅터 프랭클은 그의 저서 'Man's Search for Meaning'과 'The Will to Meaning'에서 이 문제를 직접 다루었고, 극한의 상황에서 의미에 대해 우리 중 대부분보다 더 많이 알고 있었습니다. 그는 인간이 하루를 조직하는 구조와 목적을 잃었을 때, 그들이 새로 발견한 여가 속에서 조용히 번영하지 않는다고 관찰했습니다. 그들은 방향을 잃고, 아프게 됩니다. 제 생각에, 포스트 노동 시대의 위기는 빈곤의 위기가 아닐 것입니다. 그것은 의미의 위기가 될 것입니다. 그리고 200년 동안 사람들에게 그들의 가치가 경제적 기여로 측정된다고 말해온 사회는, 경제적 기여가 더 이상 필요하지 않을 때 갑자기 다른 어휘가 없다는 것을 발견하게 될 것입니다.

이제, 여기서 보편적 기본 소득(UBI)을 도입하고 싶습니다. UBI에 대한 대화는 제 생각에, 그 지지자들이 인식하는 것보다 더 긴급하고 더 불충분해졌습니다. UBI는 필요합니다. 저는 그것을 솔직하게 말하겠습니다. 노동과 생존의 연결이 끊어지면, 어떤 분배 메커니즘이 그것을 대체해야 하며, 어떤 형태의 UBI가 아마도 사용 가능한 도구 중 가장 덜 나쁜 것일 것입니다. 그러나 그것은 필요하지만 불충분합니다. 그것은 요한 바오로 2세가 노동의 객관적 차원이라고 부른 것을 다룹니다: 임금, 생산량, 경제적 거래. 그것은 주관적 차원, 즉 노동자의 형성, 판단력의 배양, 필요로 여겨지는 경험, 기여의 존엄성에 대해서는 전혀 아무것도 하지 않습니다. 어떤 정부 프로그램도 사람에게 소명을 주지 않았습니다. 그리고 저는 어떤 정부 프로그램도 결코 그럴 수 없다고 제안하고 싶습니다.

그래서 레오 14세가 지난해 12월 인공지능에 관한 회의에서 한 말이 이 맥락에서 그렇게 강력하게 다가오는 이유입니다. 그는 이렇게 말했습니다: "인간은 단순히 인공지능 기술이 생성한 콘텐츠의 수동적 소비자가 아니라 창조의 일에 동참하도록 부름받았습니다." 그것이 한 문장으로 된 진단입니다. UBI는 생존을 다룹니다. 그것은 소명을 다루지 않습니다. 그것은 사람에게 그들이 무엇을 위해 존재하는지를 말해줄 수 없습니다.

그렇다면 교회는 여기서 실제로 무엇을 제공합니까? 정책 문서가 아니기를 바랍니다. 더 근본적인 무언가입니다. 구조. 공동체. 소명. 공유된 목적. 교제 안에서의 형성. 그리고, 이것은 중요합니다, 위에서가 아니라, 강요가 아니라, 개인과 본당의 수준에서 제공됩니다.

여기서 저는 이 나라에 대해 특별히 말하고 싶습니다. 잉글랜드 역사 대부분 동안, 삶은 도시, 마을, 본당을 중심으로 조직되었습니다. 첨탑은 지리적으로나 다른 면에서 정착지의 중심이었습니다. 사람들은 이웃을 알고 있었습니다. 의무는 대면으로 이루어졌습니다. 술집, 학교, 본당 교회, 시장: 이들은 추상적인 것이 아닙니다. 그것들은 삶의 질감이었습니다. 이제, 저는 중세 마을을 낭만적으로 묘사하고 있는 것이 아닙니다. 그곳에는 빈곤이 있었고, 잔인함이 있었으며, 작은 공동체의 닫힌 마음이 있었습니다. 저는 누구에게도 그것을 재현하라고 요구하지 않습니다. 그러나 저는 본당이 대표하는 인간의 규모가 포스트 노동 시대에 향수를 불러일으키는 것이 아니라는 것을 제안하고 싶습니다. 그것이 미래 지향적인 답이 될 수 있습니다. 왜냐하면 생존이 더 이상 하루를 조직하지 않을 때, 무엇이 조직합니까? 그리고 정직한 대답은: 지역적이고 구체적이며 공유된 것이 하루를 조직하지 않는 한, 아무것도 조직하지 않는다는 것입니다.

이것이 보조성의 원칙으로 이어집니다. 이는 사실 깊은 에큐메니컬 본능을 위한 사랑스러운 가톨릭 단어로, 결정은 가능한 가장 지역적인 수준에서 이루어져야 한다는 것입니다. 본당. 공동체. 가족. 산업 시대의 보조성은 신학적 미사여구였습니다. 포스트 노동 시대에는, 제가 제안하고 싶은 것은, 그것이 실질적인 필요가 됩니다. 왜냐하면 대안, 즉 국가와 플랫폼에 의해 높은 곳에서 관리되는 의미는 전혀 의미가 아닙니다. 그것은 관리입니다. 그러므로 본당은 목적과 신앙을 중심으로 조직된 작은 공동체로서, 사람들이 선택하여 일하고, 부름을 받아 자신의 재능을 발휘하며, 같은 일을 하는 다른 사람들과의 교제를 통해 의미를 찾는 곳입니다.

그것이 매우 간단하게 말한 비전입니다. 그러나 그 비전은 자동으로 실행되지 않습니다. 그것은 권위, 학습 및 시민 목소리를 가진 사람들이 지금, 대체가 대규모로 도래하기 전에 의도적인 결정을 내리는 것을 요구합니다. 이제 제가 생각하기에 실제로 우리에게 요구되는 것이 무엇인지로 전환하겠습니다.

이 방에 대한 세 가지 구체적인 요청입니다.

첫 번째는 목사님들과 주교님들, 그리고 여러분의 권한 아래에서 봉사하는 이들에게입니다. 지금 여러분의 사람들을 준비시키기 시작하십시오. 대체는 이미 초급 직종에서 시작되었습니다; 저는 이전에 숫자를 제시했으며 반복하지 않겠습니다. 여러분의 회중에는 돌아오지 않을 첫 직업을 잃고 있는 젊은 성인들이 있으며, 그들은 아직 그 일이 일어나고 있다는 것을 알지 못합니다. 노동을 단순한 고용이 아니라 소명으로 설교하십시오. 소명의 주관적 차원, 판단, 존재, 형성과 공동체에서 여러분의 사람들을 형성하십시오. 그리고 제발, 저는 간곡히 부탁드립니다. 본당을 우아한 쇠퇴를 관리해야 할 사라지는 기관으로 보지 말고, 이웃이 가진 가장 중요한 공동체의 앵커로 보십시오. 왜냐하면 그것이 그렇고, 더 중요해질 것이기 때문입니다.

두 번째 요청은 이 방에 있는 기독교 사상가들, 학자들, 작가들에게입니다. 1891년 레오 13세의 'Rerum Novarum'에서 한 문장을 읽어드리겠습니다: "소수의 매우 부유한 남자들이 노동하는 가난한 대중에게 노예와 다름없는 멍에를 씌울 수 있었습니다." 그는 자신의 시대의 혼란에 대한 응답으로 그것을 썼습니다. 저는 이 문장이 거의 업데이트가 필요하지 않다고 제안하고 싶습니다. 현재 소수의 매우 부유한 남자들이 이 나라의 모든 사람의 노동을 재형성할 시스템을 통제하고 있습니다. 우리는 산업 노동자를 위한 'Rerum Novarum'을 가지고 있습니다. 우리는 후기 산업 노동자를 위한 'Laborem Exercens'를 가지고 있습니다. 우리는 아직 포스트 노동자를 위한 문서를 가지고 있지 않습니다. 레오 14세가 그것을 쓰기에 적합한 사람이라고 생각하지만, 그는 혼자서는 쓸 수 없습니다. 그는 변환기 아키텍처를 이해하는 신학자들이 필요합니다. 그는 실리콘 밸리에 이 질문을 조용히 양보하지 않은 경제학자들이 필요합니다. 그는 다음 제품 주기를 넘어 생각할 의지가 있는 윤리학자들이 필요합니다. 2035년에 중요한 의미를 가질 교황의 회칙은 지금 이 방과 같은 곳에서 생각되고 있거나, 전혀 생각되고 있지 않을 것입니다.

세 번째 요청은 이 방에 있는 모든 기독교인에게, 당신의 전통이 무엇이든 간에입니다. 당신의 삶에서 젊은 사람, 대자녀, 조카, 당신의 교회에 앉아 있는 최근 졸업생을 찾아 그들의 상황을 진지하게 받아들이십시오. 재교육 프로그램에 대한 거짓 위로를 제공하지 마십시오. 그들의 존엄성이 경제적 기능에 의존하지 않는다는 교회의 확신을 제공하십시오.

정보를 얻고, 주변 사람들도 그렇게 하도록 요구하십시오. 저는 앞서 AI 전문가의 73%가 이 기술에서 전반적으로 긍정적인 결과를 기대하고 있지만, 대중의 23%만이 그렇게 생각한다고 언급했습니다. 그 50포인트의 격차는 커뮤니케이션 실패가 아닙니다. 저는 그것이 민주적 비상사태라고 제안하고 싶습니다. 파텔은 3월에 'Dwarkesh' 팟캐스트에서 이 단절의 지리적 특성을 직접적으로 설명했습니다. '샌프란시스코에서는,' 그가 말했습니다, '우리는 단지 몇 주의 시간 척도로 생각하고 있습니다. 그리고 샌프란시스코 외부에 있는 경우, AGI에 대해 전혀 생각하지 않고 있습니다.' 이 전환을 설계하는 사람들은 몇 주 단위로 생각하고 있습니다. 이 전환의 결과를 경험하게 될 사람들은 대체로 그것에 대해 전혀 생각하지 않고 있습니다. 그 비대칭은 메시징의 문제가 아니라 구조적인 문제이며, 저는 그것이 근본적으로 정치적인 질문을 제기한다고 생각합니다. 교황 프란치스코는 'Laudate Deum'에서 정확히 이렇게 말했습니다: "이 모든 권력이 누구의 손에 있습니까, 아니면 결국 누구의 손에 들어가게 될 것인가? 인류의 일부가 그것을 가지는 것은 극도로 위험합니다." 1889년의 부두 노동자들은 공정한 하루의 임금이 지급되고 있는지를 알기 위해 해운 물류에 대한 학위를 필요로 하지 않았습니다. 이 전환의 영향을 받는 사람들은 AI 연구자가 될 필요 없이 물어볼 수 있습니다: 누가 이것을 통제하고, 누가 이익을 얻고, 누가 비용을 부담합니까? 지금 작성되고 있는 규제 프레임워크는 여러분 자녀의 노동 생활을 지배할 것입니다. 시민적 판단을 행사하는 정보에 기반한 평신도는 기독교 생활의 부차적인 특징이 아닙니다. 그것은 권력의 질문에 대한 교회의 답 중 하나입니다. 신앙의 경계를 넘어 행동하십시오. 성공회, 가톨릭, 감리교, 개혁교회, 정교회, 자유 교회: 이 질문에 대해서는 우리는 이미 하나의 몸입니다. 왜냐하면 일자리를 잃고 있는 사람들은 교회에 따라 나뉘지 않기 때문입니다. 1880년대의 노동 운동은 이 도시에서 신앙의 경계를 넘어 세워졌습니다. 다가오는 것은 그보다 더 많은 것을 요구할 것입니다.

이것이 요청들입니다. 이제 마무리하며, 왜 제가 이 방, 이 특정한 방이 이 특정한 저녁에 중요한지 말해보겠습니다.

저는 처음에 여기에서 동쪽으로 1마일 떨어진 곳에 이 기념일과 연결된 강이 있다고 언급했습니다. 그것은 템스 강입니다. 그리고 1889년 여름과 가을, 그 강의 부두에서 130,000명의 남자들이 당시 세계에서 가장 부유한 도시에서 파업을 했습니다. 그들은 시간당 6펜스, 즉 부두 노동자의 세금을 요구하며 최소 4시간의 고용을 요청했습니다. 혁명이 아닙니다. 아이를 먹일 수 있는 임금입니다.

그 분쟁에 들어선 것은 81세의 웨스트민스터 대주교 헨리 에드워드 매닝 추기경이었습니다. 그는 경제 계획을 가지고 오지 않았습니다. 그는 부두 회사에 대한 지렛대가 없었습니다. 그는 기술, 언론 작업, 정치당을 지휘하지 않았습니다. 그가 가지고 있던 것은 도덕적 권위와 고통이 있는 곳에 물리적으로 존재하려는 의지였습니다. 그는 9월 14일에 합의를 중재했습니다.

파업을 이끌었던 벤 틸렛은, 그가 대주교에게 자연스럽게 양보하는 성향이 없었다고 말하는 것이 공정할 것 같습니다, 이후 이렇게 말했습니다: "나는 그의 청중의 마음strings를 엄숙하게 아내와 자녀의 고통에 대해 부드럽게 만진 이 온화한 노인을 견딜 수 없었습니다. 최종 판단이 있었고, 추기경이 이겼습니다."

그리고 매닝 자신은 이렇게 말했습니다: "이것은 개인적인 문제가 아닙니다; 이것은 공적인 악입니다. 자본가는 그의 부에서 무적입니다. 빵이 없는 노동자는 동의하거나 굶주린 집에서 굶주릴 수밖에 없습니다."

2년 후인 1891년, 레오 13세는 'Rerum Novarum'을 발표했습니다. 역사학자들은 매닝의 템스 강에서의 개입이 그가 그것을 쓰도록 이끌었다고 주장해왔습니다. 이는, 그리고 저는 여러분이 잠시 이 점에 대해 생각해보길 바랍니다, 오늘 밤 우리가 함께하는 문서의 135주년이 이 방에서 1마일 떨어진 곳에서 일어난 일에 의해 부분적으로 형성되었다는 것을 의미합니다. 저는 이것이 우연이라고 생각하지 않습니다. 저는 이것이 연속성이라고 생각합니다.

저는 이 시리즈에서 연설한 글래스만 경이 매닝을 세 단어로 묘사했다고 들었습니다: 고집스럽고, 조직적이며, 신실하다고. 저는 그 단어들로 돌아가고 있습니다. 고집스럽다: 고집이 아니라, 고통이 그리 나쁘지 않거나 당신의 걱정이 아니라는 꾸준하고 정중한 압력 아래에서 양보하지 않겠다는 것입니다. 조직적이다: 도덕적 확신이 제도적 형태 없이 사라지는 경향이 있다는 것을 제 생각에, 누군가가 그것을 앞으로 나아가게 할 것을 구축해야 합니다. 그리고 신실하다: 왜냐하면 오직 신실함만이 긴 유혹을 극복하게 해주기 때문입니다. 절망하거나 누군가가 이것을 해결해줄 것이라는 위안의 환상으로 도망치는 것입니다.

맨닝이 부두에 서 있는 것부터, 로마의 레오 13세, '레룸 노바룸'을 거쳐, 오늘 밤의 이 강의, 내일 오후의 의회까지; 나는 이 흐름이 우연이 아니라고 생각한다. 그리고 이 흐름이 끝나지 않았다고 생각한다. 이 흐름은 이 방에 앉아 있는 모든 사람을 관통하고 있다.

그래서 나는 여러분에게 간단히 요청하고 싶다. 여러분의 삶과 소명이 가능하게 하는 어떤 형태로든: 고통이 있는 곳으로 가라. 아마도 조금 고집을 부리고, 조금 조직적으로 행동하라. 그리고, 신의 뜻이 이루어지기를 바라며, 충실하라.

감사합니다.