George Corbett reconstruye el conflicto del siglo XX entre Pierre Mandonnet y Étienne Gilson en torno a la interpretación de Tomás de Aquino y Dante Alighieri. El Institut historique d’études thomistes de Mandonnet procuraba un riguroso estudio histórico en defensa de la integridad tomista, mientras que la concepción de Gilson sobre la «filosofía cristiana» y su recuperación de un Tomás de Aquino originario desafiaban las categorías escolásticas dominicas. Su desacuerdo versaba sobre el orden debido y la distinción entre filosofía y teología, la influencia del neoplatonismo y la cuestión de si el método histórico clarificaba o distorsionaba al Aquinate.

La controversia derivó en una disputa sobre el presunto tomismo de Dante. Gilson y Bruno Nardi desmontaron el «mito del Dante tomista», sosteniendo que el modo en que Dante aborda la fe y la razón, el deseo natural de Dios, la teología política y los dos fines últimos del ser humano divergía de Tomás de Aquino. Corbett reexamina estas ocho supuestas contradicciones, advirtiendo que a menudo se apoyan en interpretaciones controvertidas del Aquinate o en la asimilación de la ficción poética como dogma literal. Mandonnet y Joachim Berthier, por el contrario, concibieron a Virgilio y a Beatriz como figuras poéticas de la naturaleza y de la gracia, defendiendo una armonía en la cual la razón y la revelación mantienen órdenes distintos pero complementarios. El estudio invita a reconsiderar las críticas tradicionales dominicas junto a la interpretación gilsoniana hoy predominante.