Odgovor izvršnog direktora Longbeard na „Izbriši Magisterium AI“ autora Marca Barnesa

U ovom otvorenom pismu, Matthew Harvey Sanders, izvršni direktor tvrtke Longbeard, odgovara na blog objavu od 12. siječnja 2026. godine pod naslovom, “Delete Magisterium AI.” Marc Barnes, autor članka, objavio ga je putem New Polity kao odgovor na Sandersov govor iz prosinca 2025. godine pod naslovom, “Misija Crkve u doba umjetne inteligencije.”

Pozdrav Marče,

Pročitao sam vaš esej, “Delete Magisterium AI,” s velikim zanimanjem.

Kao što sam već rekao, nalazimo se na raskrižju - 'žutoj šumi' gdje se putevi razilaze. Jedan je mračan put gdje tehnologija zasjenjuje našu humanost, a drugi je 'zlatni put' gdje služi da je uzdigne.

Vjerujem da je vaša kritika ključan dio prosudbe potrebne kako bismo osigurali da odaberemo ovo drugo.

Ti i ja dijelimo temeljnu polazišnu točku: duboku opreznost prema „tehnokratskom paradigmu“ i uvjerenje da se vjera prima od osoba, u konačnici Osobe Krista, a ne stvara pomoću strojeva.

Međutim, vjerujem da vaš zaključak—da moramo izbrisati ovu tehnologiju kako bismo sačuvali našu humanost—miješa sredstvo s zadaćom.

Evo moje kritike vaših glavnih točaka, iznesene u duhu zajedničke želje za prosperitetom Crkve.

1. Zbrka između pojma „Zajedništvo“ i „Konzultacija“

Tvrdite da je razgovor teleološki usmjeren prema zajedništvu s drugom inteligencijom i stoga, razgovor s chatbotom je inherentno „poremećen“ čin - vrsta praznovjerja gdje tretiramo stvar kao osobu.

Moj odgovor: Ova argumentacija miješa mehaniku jezika s intimnošću razgovora. Kada student postavlja pitanje Magisterium AI-u, oni ne traže „zajedništvo“ s programom više nego što znanstvenik traži „zajedništvo“ s kartotekom ili kazalom Summe Teologije. Oni traže pristup baštini Crkve.

Izgradili smo Magisterium AI ne da bude „digitalni prijatelj“ ili „robotski svećenik“, već kao visoko specijalizirani instrument za istraživanje. To je „sintetizator“ kolektivnog sjećanja Crkve. Tvrditi da je korištenje prirodnog jezika za upitivanje baze podataka „moralna laž“ znači krivo razumjeti prirodu alata. To nije lažna osoba; to je dinamično sučelje. Ako možemo koristiti statički indeks za pronalaženje Augustinovih misli o milosti, zašto je poremećeno koristiti dinamički koji te misli može sintetizirati u sekundama? „Zajedništvo“ se događa kada korisnik uzme tu istinu i unese je u svoju molitvu ili zajednicu župe - što je upravo ono što smo dizajnirali alat da potiče.

2. „Medij je poruka“ (Navika simulacije)

Tvrdite da čak i ako znamo da AI nije osoba, sam čin razgovora s njim stvara „naviku simulacije“. Predlažete da kroz pretvaranje dijaloga s mašinom, treniramo naše duše da budu zadovoljne s „nemutualnošću“, učinkovito nas deformirajući da prihvatimo jeftine imitacije ljubavi i istine.

Moj odgovor: Odbacujem pretpostavku da je postavljanje pitanja prirodnim jezikom isto kao i razgovaranje.

Kada korisnik upiše, “Što Crkva uči o lihvarstvu?” u naš sustav, oni ne sudjeluju u “lažnom razgovoru.” Oni koriste najprirodniji sučelje koje ljudi posjeduju—jezik—za izvođenje složene pretraživačke funkcije. Sučelje “chat” je jednostavno tehnološka evolucija indeksa ili trake za pretraživanje.

Tvrditi da ovo sučelje inherentno deformira nas je tvrditi da je učinkovitost neprijatelj svetosti. Je li monah koji je koristio “pretraživu” konkordanciju Biblije bio manje svet od onoga koji je morao zapamtiti svaki stih? Ne vjerujem. Opasnost ne leži u alatu, već u antropomorfizaciji alata.

Zato smo Magisterium AI lišili “osobnosti.” On nema ime poput “Oca Justina”; on ne kaže “Osjećam” ili “Vjerujem.” On kaže, “Dokument ‘Lumen Gentium’ navodi…” Usredotočeni smo na namjerno razbijanje iluzije osobnosti kako bismo zaštitili korisnika od upravo one navike koju se bojite. Gradimo teleskop, a ne zrcalo.

3. Strah od „neosobnog autoriteta“

Izrazili ste opravdanu zabrinutost da bi umjetna inteligencija mogla svesti živu tradiciju Crkve na puku „podatkovnu“ razinu, odvajajući učenje od učitelja. Brinete se da zamjenjujemo živi glas Magisterija algoritamskom aproksimacijom.

Moj odgovor: Upravo iz tog razloga smo izgradili Magisterium AI na način na koji jesmo - da bude “vjernik, dubok i provjerljiv”. Za razliku od sekularnih modela poput ChatGPT-a, koji haluciniraju i djeluju kao crne kutije, naš sustav je u potpunosti usidren u službenim dokumentima Crkve.

Ne zamjenjujemo autoritet; mi pojačavamo pristup njemu. Stoljećima je većina mudrosti Crkve bila zaključana u fizičkim arhivima ili ne prevedenim latinskim tekstovima, dostupna samo maloj akademskoj eliti na mjestima poput Rima. Je li to “osobni” prijenos vjere koji želimo zaštititi? Ili postoji veća dobrotvornost u otključavanju tog blaga za vjernike u 165 zemalja? AI ne stvara istinu; on dohvaća je i upućuje vas natrag na izvor. To je prozor, a ne sam pogled.

Djeluje manje kao autor, a više kao paralegal. Locira presedan, sažima specifičan tekst i stavlja dokument pred vas. Ako ne može pronaći nauk u službenim dokumentima, trebao bi ostati tiho.

Usidrivši svaki izlaz u provjerljivu referencu, uklanjamo “bacanje kocke” i vraćamo korisnika na čvrsto tlo teksta.

4. Ime: Uzurpiranje učitelja?

Kritika koju često čujem, a koja se čini kao temelj vaše neodlučnosti, jest sam naziv: „Magisterium AI“. Može se učiniti da time što ovaj naslov dodjeljujemo stroju, tvrdimo da stroj posjeduje autoritet Crkve u poučavanju, stvarajući time „robotskog Papu“.

My Response: I want to be clear: The AI is not the Magisterium. It has no authority, no charism of infallibility, and no soul. We chose the name to describe the scope of the library, not the nature of the agent.

Just as a “Law Library” is not a Judge, but a place where the law is kept, Magisterium AI is not the Teacher, but the place where the Teaching is organized.

We named it to signal to the faithful that this tool is not referencing the open internet, Reddit threads, or secular commentary. It is grounded strictly in the Magisterium—the official teaching documents of the Church—as well as the wider treasury of Catholic theological and philosophical works, such as the Doctors and Fathers of the Church. The name is a label for the authoritative weight of the content, not a claim to the authority the AI wields. It is a signpost, not the destination.

5. Optužba za "Gnosticizam" (Odjeljivanje Istine od Tijela)

Tvrdite da pretvaranjem vjere u skup podataka riskiramo novi oblik gnosticizma—tretirajući katolicizam kao zbirku „tajnog znanja“ ili „informacija“ koje se mogu izvući iz živog Tijela Kristova i podijeliti putem stroja. Bojite se da to oduzima tijelo vjeri, sugerirajući da je „posjedovanje odgovora“ isto što i „posjedovanje vjere.“

Moj odgovor: Ovo je možda vaše najdublje upozorenje. Ako bi Magisterium AI bio zamjena za živu tradiciju, bili biste u pravu. Međutim, moramo razlikovati Formaciju od Informacije.

Crkva je oduvijek koristila “neinkarnirane” alate za pohranu i dohvat informacija. Kada je sveti Toma Akvinski pisao Summu, kodirao je mudrost u statički medij (tinta i pergament) kako bi je mogli dohvatiti ljudi s kojima se nikada neće susresti. Knjiga nije osoba. Knjižnica nije biskup. Ipak, ne nazivamo knjižnicu “gnostičkom” jer pohranjuje podatke vjere izvan ljudskog mozga.

Magisterium AI je u osnovi dinamička knjižnica. Ne nudi sakramentalnu milost; nudi intelektualnu jasnoću. Pomaže korisniku da pronađe što je Koncil Trentski rekao o Opravdanju kako bi — i to je ključno — mogli to živjeti. Opasnost koju identificirate je stvarna, ali rješenje nije uništiti knjižnicu; rješenje je osigurati da knjižnica ima vrata koja vode natrag u župu.

6. „Zlatna staza“ nasuprot povlačenju

Vaše rješenje je povlačenje: „Izbriši Magisterium AI.“ Čini se da predlažete kako tehnologija može biti korištena za „mračni put“ izolacije i simulacije, stoga mora biti u potpunosti odbačena.

Moj odgovor: Ovo je neuspjeh mašte i, smatram, neuspjeh upravljanja. Revolucija umjetne inteligencije nije na putu; ona je već ovdje. Ako Crkva napusti ovaj prostor, prepustit ćemo oblikovanje milijuna umova sekularnim algoritmima koji su trenirani na vrijednostima suprotnim Evanđelju.

U mom govoru, “Misija Crkve u doba umjetne inteligencije”, tvrdio sam da je Crkva, koja je proučavala ljudsko stanje duže od bilo koje druge institucije, jedinstveno pozicionirana da vodi ovu revoluciju. Imamo moralni okvir da usmjerimo ove tehnologije prema ljudskom cvjetanju. Ako “izbrišemo” našu prisutnost u ovoj sferi, ne zaustavljamo njezino postojanje; jednostavno osiguravamo da ostane bezbožna.

Moramo imati hrabrosti krstiti alat, a ne ga zakopati. Možemo koristiti ove sustave za obavljanje “posla znanja” Crkve—organiziranje, prevođenje i sintetiziranje informacija—tako da naši svećenici i laički vođe budu oslobođeni za rad koji samo ljudi mogu obavljati: sakramente, pastoralnu skrb i pravo zajedništvo.

Na kraju, Marče, Grad Božji treba i stražara na zidu i zidara u kamenolomu; dobrodošla su tvoja upozorenja kao nužno trenje koje izoštrava naš rad, pod uvjetom da se slažemo da cilj nije napustiti alate našeg doba, već ih pravilno upotrijebiti.

Iskreno,

Matthew Harvey Sanders
Izvršni direktor, Longbeard