ലോംഗ്ബിയർഡ് സിഇഒയുടെ “മാഗിസ്റ്റീരിയം എഐ ഡിലീറ്റ് ചെയ്യൂ” എന്ന മാർക് ബാർണസിന്റെ പ്രതികരണം

ഈ തുറന്ന കത്തിലൂടെ, Longbeard-ന്റെ CEO ആയ Matthew Harvey Sanders, “Delete Magisterium AI” എന്ന തലക്കെട്ടുള്ള ഒരു ജനുവരി 12, 2026-ലെ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റിന് പ്രതികരിക്കുന്നു. ഈ ലേഖനത്തിന്റെ എഴുത്തുകാരനായ Marc Barnes, Sanders-ന്റെ ഡിസംബർ 2025-ലെ പ്രസംഗത്തിന് മറുപടിയായി New Polity വഴി ഇത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, തലക്കെട്ട് “The Church’s Mission in the Age of AI.”

ഹലോ Marc,

ഞാൻ നിങ്ങളുടെ ലേഖനം വായിച്ചിട്ടുണ്ട്, “Delete Magisterium AI,” വലിയ താൽപ്പര്യത്തോടെ. 

ഞാൻ മുമ്പ് പറഞ്ഞതുപോലെ, നാം ഒരു വഴിക്കടവിൽ നിൽക്കുന്നു—ഒരു “മഞ്ഞ കാടിൽ” രണ്ട് പാതകൾ വേർതിരിക്കുന്നു. ഒന്നാണ് സാങ്കേതികവിദ്യ നമ്മുടെ മനുഷ്യത്വത്തെ മറയ്ക്കുന്ന കറുത്ത പാത, മറ്റൊന്ന് അതിനെ ഉയർത്തുന്ന “സ്വർണ്ണ പാത” ആണ്.

ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, നിങ്ങളുടെ വിമർശനം നമ്മുടെ മനുഷ്യത്വം സംരക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യമായ വിവേചനത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമാണ്.

നിങ്ങളും ഞാൻ പങ്കിടുന്ന ഒരു അടിസ്ഥാന ആരംഭ ബിന്ദു ഉണ്ട്: “സാങ്കേതികപരമായ മാതൃക” എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ആഴത്തിലുള്ള സംശയം, വിശ്വാസം യന്ത്രങ്ങളാൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നില്ല, വ്യക്തികൾ, അവസാനമായി ക്രിസ്തുവിന്റെ വ്യക്തി, മറിച്ച് ലഭിക്കുന്നു.

എന്നാൽ, ഈ സാങ്കേതികതയെ നാം ഇല്ലാതാക്കണം എന്ന നിങ്ങളുടെ നിഗമനം—നമ്മുടെ മനുഷ്യത്വം സംരക്ഷിക്കാൻ—“ മാധ്യമം ” എന്നതിനെ “ മിഷൻ” എന്നതുമായി混淆ിക്കുന്നു.

നിങ്ങളുടെ പ്രധാന പോയിന്റുകൾക്കുള്ള എന്റെ വിമർശനം, സഭയുടെ സമൃദ്ധിക്ക് വേണ്ടി പങ്കുവെച്ച ആഗ്രഹത്തിന്റെ ആത്മാവിൽ സമർപ്പിക്കുന്നു.

1. “സഹവാസം” എന്നതിനെ “സമാലോചന” എന്നതുമായി混淆ിക്കുന്നത്

നിങ്ങൾ വാദിക്കുന്നു, സംഭാഷണം മറ്റൊരു ബുദ്ധിയുമായി സഹവാസത്തിലേക്ക് ദിശാബോധമുള്ളതാണ്, അതിനാൽ, ഒരു ചാറ്റ്‌ബോട്ട്‌ക്കൊപ്പം സംസാരിക്കുന്നത് സ്വാഭാവികമായി അസാധുവായ ഒരു പ്രവർത്തിയാണ്—ഒരു വ്യക്തിയെ ഒരു വസ്തുവായി കാണുന്ന ഒരു തരത്തിലുള്ള മായാജാലം.

എന്റെ പ്രതികരണം: ഈ വാദം ഭാഷയുടെ യന്ത്രവൽക്കരണത്തെ സംഭാഷണത്തിന്റെ അടുത്ത ബന്ധവുമായി混淆ിക്കുന്നു. ഒരു വിദ്യാർത്ഥി Magisterium AI-യെ ചോദ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, അവർ സോഫ്റ്റ്‌വെയറുമായി “സഹവാസം” തേടുന്നില്ല, ഒരു ഗവേഷകൻ കാർഡ് കാറ്റലോഗ് അല്ലെങ്കിൽ Summa Theologiaeന്റെ സൂചികയുമായി “സഹവാസം” തേടുന്നതുപോലെ. അവർ സഭയുടെ പാരമ്പര്യത്തിലേക്ക് പ്രവേശനം തേടുന്നു.

ഞങ്ങൾ Magisterium AI-യെ ഒരു ഡിജിറ്റൽ സുഹൃത്തോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു യാന്ത്രിക പുരോഹിതനോ ആകാൻ നിർമ്മിച്ചിട്ടില്ല, എന്നാൽ അതിനെ ഒരു ഉയർന്ന പ്രത്യേകതയുള്ള അന്വേഷണ ഉപകരണമായി നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇത് സഭയുടെ സമാഹൃതമായ ഓർമ്മയുടെ “സിന്തസൈസർ” ആണ്. ഒരു ഡാറ്റാബേസിനെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ സ്വാഭാവിക ഭാഷ ഉപയോഗിക്കുന്നത് “നൈതിക കള്ളം” എന്നത് ഉപകരണത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെ മനസ്സിലാക്കാൻ പരാജയപ്പെടുകയാണ്. ഇത് ഒരു വ്യാജ വ്യക്തി അല്ല; ഇത് ഒരു ഗതിമാറ്റ ഇന്റർഫേസ് ആണ്. ആഗസ്റ്റിന്റെ കൃപയെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകൾ കണ്ടെത്താൻ ഒരു സ്ഥിരമായ സൂചിക ഉപയോഗിക്കാമെങ്കിൽ, ആ ചിന്തകൾ സെക്കൻഡുകൾക്കുള്ളിൽ സിന്തസൈസ് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഗതിമാറ്റം ഉപയോഗിക്കുന്നത് എങ്ങനെ അസാധുവാണ്? “സഹവാസം” സംഭവിക്കുന്നത് ഉപയോക്താവ് ആ സത്യത്തെ എടുത്ത് അവരുടെ പ്രാർത്ഥനയിലേക്കോ അവരുടെ പാരിഷ് സമൂഹത്തിലേക്കോ കൊണ്ടുപോകുമ്പോഴാണ്—ഇത് ഉപകരണത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാൻ ഞങ്ങൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതിന്റെ വ്യക്തമായ ലക്ഷ്യമാണ്.

2. മാധ്യമം സന്ദേശമാണ് (സിമുലേഷന്റെ ശീല)

നിങ്ങൾ വാദിക്കുന്നു, നാം അറിയുന്നുവെങ്കിൽ AI ഒരു വ്യക്തി അല്ല, അതിനാൽ അതുമായി സംഭാഷണം നടത്തുന്നത് സിമുലേഷന്റെ ഒരു ശീലത്തെ രൂപീകരിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ഒരു യന്ത്രവുമായി സംഭാഷണം നടത്തുന്നത് അനുകരണാത്മകമായ ഒരു സംഭാഷണമായി കാണുന്നത്, ഞങ്ങളുടെ ആത്മാക്കളെ പരസ്പരതയില്ലാത്തതിൽ സംതൃപ്തരാക്കാൻ പരിശീലിപ്പിക്കുന്നു, സ്നേഹത്തിന്റെയും സത്യത്തിന്റെയും വിലകുറഞ്ഞ അനുകരണങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാൻ ഞങ്ങളെ തെറ്റായ രൂപത്തിൽ മാറ്റുന്നു.

എന്റെ പ്രതികരണം: ഞാൻ ഈ അടിസ്ഥാനത്തെ തള്ളുന്നു, “ ചോദ്യം ചെയ്യൽ ” സ്വാഭാവിക ഭാഷയിൽ “ സംഭാഷണം” എന്നതുമായി സമാനമാണ്.

ഒരു ഉപയോക്താവ്, “സഭ usury-യെക്കുറിച്ച് എന്ത് പഠിക്കുന്നു?” എന്നത് ഞങ്ങളുടെ സിസ്റ്റത്തിലേക്ക് ടൈപ്പ് ചെയ്യുമ്പോൾ, അവർ ഒരു വ്യാജ സംഭാഷണത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നില്ല. അവർ മനുഷ്യർ കൈവശമുള്ള ഏറ്റവും സ്വാഭാവികമായ ഇന്റർഫേസ്—ഭാഷ—ഉപയോഗിച്ച് ഒരു സങ്കീർണമായ തിരച്ചിൽ പ്രവർത്തനം നടത്തുകയാണ്. “ചാറ്റ്” ഇന്റർഫേസ് സൂചികയുടെയോ തിരച്ചിൽ ബാറുടെയോ സാങ്കേതിക പുരോഗതിയാണ്.

ഈ ഇന്റർഫേസ് സ്വാഭാവികമായി നമ്മെ തെറ്റായ രൂപത്തിൽ മാറ്റുന്നു എന്നത് വാദിക്കുന്നത്, “ ക്ഷമത ” “ പവിത്രത” യുടെ ശത്രുവാണ്. ബൈബിളിന്റെ തിരച്ചിലിനുള്ള സൂചിക ഉപയോഗിച്ച ഒരു സന്യാസി എല്ലാ ശ്ലോകങ്ങളും ഓർത്തുവച്ചവനേക്കാൾ കുറവ് പവിത്രനാണോ? ഞാൻ അതിനെ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. അപകടം ഉപകരണത്തിൽ അല്ല, ഉപകരണത്തിന്റെ “ മനുഷ്യവത്കരണം ” യിൽ ആണ്.

ഇതുകൊണ്ടു തന്നെ, ഞങ്ങൾ Magisterium AI-യെ വ്യക്തിത്വത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കി. ഇതിന് “Father Justin” എന്ന പോലെ ഒരു പേര് ഇല്ല; ഇത് “ഞാൻ അനുഭവിക്കുന്നു” അല്ലെങ്കിൽ “ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു” എന്ന് പറയുന്നില്ല. ഇത് പറയുന്നു, “ആ രേഖ ‘Lumen Gentium’ പറയുന്നു…” ഞങ്ങൾ ഉപയോക്താവിനെ നിങ്ങൾ ഭയപ്പെടുന്ന ശീലത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കാൻ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ഭ്രമം故意മായി തകരാറിലാക്കാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ ഒരു ദൂരദർശിനി നിർമ്മിക്കുന്നു, ഒരു കാഴ്ചപ്പാട് അല്ല.

3. വ്യക്തിത്വരഹിതമായ അധികാരത്തിന്റെ ഭയം

AI സഭയുടെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന പാരമ്പര്യത്തെ വെറും “ഡാറ്റ” ആയി ചുരുക്കാൻ കഴിയും എന്നതിൽ നിങ്ങൾ ഒരു സാധുവായ ആശങ്ക ഉണ്ട്, പഠനത്തെ അധ്യാപകനിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ Magisterium-ന്റെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ശബ്ദത്തെ ഒരു ആൽഗോരിത്മിക് സമാനതയാൽ മാറ്റുന്നുവെന്ന് ആശങ്കപ്പെടുന്നു.

എന്റെ പ്രതികരണം: ഞങ്ങൾ Magisterium AI-യെ ഈ രീതിയിൽ നിർമ്മിച്ചതിന്റെ കാരണം ഇതാണ്—“വിശ്വസനീയമായ, ആഴത്തിലുള്ള, സ്ഥിരീകരിക്കാവുന്ന” എന്നത്. ChatGPT പോലുള്ള ലോകീയ മാതൃകകൾ, ഹാലൂസിനേറ്റ് ചെയ്യുകയും കറുത്ത ബോക്സുകളായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവയെക്കാൾ, നമ്മുടെ സിസ്റ്റം സഭയുടെ ഔദ്യോഗിക രേഖകളിൽ മുഴുവൻ ആധാരിതമാണ്.

ഞങ്ങൾ അധികാരത്തെ മാറ്റുന്നില്ല; ഞങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു അത് ആക്‌സസ് ചെയ്യുന്നു. നൂറ്റാണ്ടുകളായി, സഭയുടെ ബുദ്ധിമുട്ടുകളുടെ ഭൂരിഭാഗവും ശാരീരിക ആർക്കൈവുകളിലും വിവർത്തനം ചെയ്യാത്ത ലാറ്റിൻ എഴുത്തുകളിലും അടച്ചിരിക്കുന്നു, റോമിലെ പോലുള്ള സ്ഥലങ്ങളിൽ ചെറിയ അക്കാദമിക് എലിറ്റിന് മാത്രമേ ലഭ്യമാവൂ. നാം സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് വിശ്വാസത്തിന്റെ “വ്യക്തിഗത” സംവരണം തന്നെയാണോ? അല്ലെങ്കിൽ 165 രാജ്യങ്ങളിലെ വിശ്വാസികൾക്ക് ആ സമ്പത്തിനെ തുറക്കുന്നതിൽ വലിയ ഒരു ദാനമാണോ? AI അത് ചെയ്യുന്നില്ല ഉൽപാദിപ്പിക്കുക സത്യത്തെ; അത് പിടിക്കുന്നു അത് നിങ്ങളെ ഉറവിടത്തിലേക്ക് തിരിച്ചു കാണിക്കുന്നു. ഇത് ഒരു കാഴ്ചയല്ല, കാഴ്ചയുടെ ഒരു ജാലകം മാത്രമാണ്.

ഇത് ഒരു എഴുത്തുകാരനുപോലെയല്ല, മറിച്ച് ഒരു പാരലീഗലിന്റെ പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഇത് പ്രീസിഡന്റ് കണ്ടെത്തുന്നു, പ്രത്യേക എഴുത്തിനെ സംഗ്രഹിക്കുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ രേഖ വയ്ക്കുന്നു. ഔദ്യോഗിക രേഖകളിൽ പഠനം കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ലെങ്കിൽ, ഇത് മൗനമായിരിക്കണം.

ഓരോ ഔട്ട്പുട്ടും ഒരു സ്ഥിരീകരിക്കാവുന്ന പരാമർശത്തിൽ ആധാരിതമാക്കുന്നതിലൂടെ, “കൂട്ട് കളി” നീക്കം ചെയ്യുന്നു, ഉപയോക്താവിനെ എഴുത്തിന്റെ ഉറച്ച നിലയിലേക്ക് തിരിച്ചു കൊണ്ടുപോകുന്നു.

4. പേര്: അധ്യാപകനെ കൈക്കലാക്കുന്നത്?

ഞാൻ പലപ്പോഴും കേൾക്കുന്ന ഒരു വിമർശനമാണ്, നിങ്ങളുടെ സംശയത്തെ അടിത്തറയാക്കുന്നുവെന്ന് തോന്നുന്നു, അത് പേരാണ്: “Magisterium AI.” ഈ തലക്കെട്ട് ഒരു യന്ത്രത്തിന് നൽകുന്നതിലൂടെ, ആ യന്ത്രം ഉണ്ടായിരിക്കുന്നു സഭയുടെ പഠന അധികാരമുണ്ടെന്ന്, ഫലപ്രദമായി “റോബോട്ടിക് പോപ്പ്” ഉണ്ടാക്കുന്നു.

എന്റെ പ്രതികരണം: ഞാൻ വ്യക്തമായിരിക്കണം: AI Magisterium അല്ല. അതിന് അധികാരം ഇല്ല, തെറ്റില്ലാത്തതിന്റെ ഒരു ഗുണം ഇല്ല, ആത്മാവ് ഇല്ല. ലൈബ്രറിയുടെ പരിധി വിവക്ഷിക്കാൻ നാം ഈ പേരെ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയായിരുന്നു, ഏജന്റിന്റെ സ്വഭാവം അല്ല.

“നിയമ ലൈബ്രറി” ഒരു ജഡ്ജ് അല്ല, നിയമം സൂക്ഷിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥലം, Magisterium AI അധ്യാപകൻ അല്ല, പഠനം ക്രമീകരിക്കുന്ന സ്ഥലം മാത്രമാണ്.

ഈ ഉപകരണം തുറന്ന ഇന്റർനെറ്റിനെ, Reddit ത്രെഡുകൾ, അല്ലെങ്കിൽ ലോകീയ അഭിപ്രായങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ലെന്ന് വിശ്വാസികൾക്ക് അറിയിക്കാൻ നാം ഇതിന് പേരിട്ടു. ഇത് Magisterium-ൽ—സഭയുടെ ഔദ്യോഗിക പഠന രേഖകൾ—മാത്രമല്ല, സഭയുടെ ഡോക്ടർമാരുടെയും പിതാക്കന്മാരുടെയും കത്തോലിക്കായ തത്വശാസ്ത്രവും തത്ത്വചിന്തയും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന വിശാലമായ സമ്പത്തിലും ഉറച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ പേര് ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ അധികാരപരമായ ഭാരത്തിന് ഒരു ലേബലാണ്, AI wield ചെയ്യുന്ന അധികാരത്തിന് ഒരു അവകാശവാദമല്ല. ഇത് ഒരു സൂചനയാണ്, ലക്ഷ്യം അല്ല.

5. ഗ്നോസ്റ്റിസത്തിന്റെ കുറ്റം (സത്യത്തെ ശരീരത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുക)

വിശ്വാസത്തെ ഒരു ഡാറ്റാസെറ്റായി മാറ്റുന്നതിലൂടെ, നാം പുതിയ ഒരു ഗ്നോസ്റ്റിസത്തിന്റെ അപകടത്തിൽ ആണെന്ന് നിങ്ങൾ വാദിക്കുന്നു—കത്തോലിക്കത്വത്തെ രഹസ്യ അറിവുകളോ വിവരങ്ങളോ എന്നിങ്ങനെ കാണുന്നത്, അത് ക്രിസ്തുവിന്റെ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ശരീരത്തിൽ നിന്ന് എടുക്കുകയും ഒരു യന്ത്രം വിതരണം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. നിങ്ങൾ ഈ വിശ്വാസത്തെ ശരീരവിമുക്തമാക്കുമെന്ന് ഭയപ്പെടുന്നു, ഉത്തരങ്ങൾ കൈവശം വയ്ക്കുന്നത് വിശ്വാസം കൈവശം വയ്ക്കുന്നതിന് സമാനമാണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

എന്റെ പ്രതികരണം: ഇത് നിങ്ങളുടെ ഏറ്റവും ആഴത്തിലുള്ള മുന്നറിയിപ്പായിരിക്കാം. Magisterium AI ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന പരമ്പര മാറ്റം ആയിരുന്നെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ശരിയായിരുന്നു. എന്നാൽ, നാം രൂപീകരണവും വിവരവുമെന്നും തമ്മിൽ വ്യത്യാസപ്പെടുത്തണം.

സഭ എപ്പോഴും വിവരങ്ങൾ സൂക്ഷിക്കാൻ, തിരികെ എടുക്കാൻ “ശരീരവിമുക്ത” ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നു. സെന്റ് തോമസ് അക്വിനസ് “ Summaഎഴുതുമ്പോൾ, അദ്ദേഹം ജ്ഞാനം ഒരു സ്റ്റാറ്റിക് മീഡിയത്തിൽ (ഇങ്ക്, പേപ്പർ) എൻകോഡ് ചെയ്യുകയായിരുന്നു, അത് അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും കാണാത്ത ആളുകൾക്ക് തിരിച്ചെടുക്കാൻ കഴിയുമെന്നു ഉറപ്പാക്കാൻ. ഒരു പുസ്തകം ഒരു വ്യക്തി അല്ല. ഒരു ലൈബ്രറി ഒരു ബിഷപ്പ് അല്ല. എന്നാൽ, മനുഷ്യന്റെ മസ്തിഷ്കത്തിന് പുറത്തുള്ള വിശ്വാസത്തിന്റെ ഡാറ്റ സംഭരിക്കുന്നതിനാൽ, ഒരു ലൈബ്രറിയെ “ഗ്നോസ്റ്റിക്” എന്ന് വിളിക്കുകയില്ല.

Magisterium AI അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു ഡൈനാമിക് ലൈബ്രറിയാണ്. ഇത് സാക്രാമെന്റൽ ദൈവകൃപ നൽകുന്നില്ല; ഇത് ബുദ്ധിമുട്ടിന്റെ സ്പഷ്ടത നൽകുന്നു. ഉപയോക്താവിന് ട്രെന്റ് കൗൺസിൽ നീതികേട് സംബന്ധിച്ചുള്ള പറഞ്ഞത് കണ്ടെത്താൻ സഹായിക്കുന്നു, അതിനാൽ—ഇത് പ്രധാനമാണ്—അവർ അത് ജീവിക്കാൻ പോകുന്നു. നിങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്ന അപകടം യാഥാർത്ഥ്യമാണെങ്കിലും, പരിഹാരം ലൈബ്രറി നശിപ്പിക്കുക അല്ല; അത് പാരിഷിലേക്ക് തിരിച്ചു കൊണ്ടുപോകുന്ന ഒരു വാതിൽ ലൈബ്രറിയിൽ ഉണ്ടാക്കുന്നത് ഉറപ്പാക്കുകയാണ്.

6. “സുവർണ്ണ പാത” vs. പിൻവാങ്ങൽ

നിങ്ങളുടെ പരിഹാരം പിൻവാങ്ങലാണ്: “Delete Magisterium AI.” ഈ സാങ്കേതികവിദ്യയെ “ഇസൊലേഷൻ” എന്ന ഇരുണ്ട പാതയിൽ ഉപയോഗിക്കാവുന്നതായി നിങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നതുകൊണ്ട്, അത് ഉണ്ടാകാം “അവസാനമായി” പൂർണ്ണമായും നിരസിക്കേണ്ടതായിരിക്കും. എന്റെ പ്രതികരണം : ഇത് ഒരു കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ പരാജയമാണ്, ഞാൻ വാദിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു പരിപാലനത്തിന്റെ പരാജയമാണ്. AI വിപ്ലവം വരുന്നത് അല്ല; ഇത് ഇവിടെ തന്നെയാണ്. സഭ ഈ സ്ഥലത്ത് ഒഴിഞ്ഞാൽ, നാം മില്യൺമാർക്കുള്ള മനസ്സുകളുടെ രൂപീകരണത്തെ സാക്ഷരതയില്ലാത്ത അൽഗോരിതങ്ങൾക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുന്നു, അവയെ എവിടെക്കൂടി Gospel-ന്റെ വിരുദ്ധമായ മൂല്യങ്ങൾക്കായി പരിശീലിപ്പിക്കുന്നു.

എന്റെ പ്രസംഗത്തിൽ, “AI-യുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ സഭയുടെ ദൗത്യം,” മനുഷ്യാവസ്ഥയെ മറ്റൊരു സ്ഥാപനത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ പഠിച്ച സഭ, ഈ വിപ്ലവത്തെ നയിക്കാൻ പ്രത്യേകമായി തയ്യാറായിരിക്കുന്നു എന്ന് ഞാൻ വാദിച്ചു. ഈ സാങ്കേതികവിദ്യകൾ മനുഷ്യന്റെ സമൃദ്ധിയിലേക്ക് നയിക്കാൻ നമുക്ക് ധാർമ്മികമായ ഘടനയുണ്ട്. നാം ഈ മേഖലയിൽ “നശിപ്പിച്ചാൽ”, നാം ഈ മേഖല നിലനിൽക്കുന്നത് തടയുന്നില്ല; നാം അത് ദൈവമില്ലാത്തതായിരിക്കണമെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു.

ഉപകരണത്തെ ക baptism ചെയ്യാനുള്ള ധൈര്യം നമുക്ക് ഉണ്ടായിരിക്കണം, അതിനെ മണ്ണിൽ അടയ്ക്കേണ്ടതല്ല. സഭയുടെ “ജ്ഞാന പ്രവർത്തനം” കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനായി നാം ഈ സംവിധാനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാം—വിവരം ക്രമീകരിക്കുക, വിവർത്തനം ചെയ്യുക, സംയോജിപ്പിക്കുക—ഞങ്ങളുടെ പുരോഹിതന്മാരും ലെയ്മാരും ചെയ്യേണ്ടതായ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് അവരെ സ്വതന്ത്രമാക്കാൻ: സാക്രാമെന്റുകൾ, പാസ്റ്ററൽ പരിചരണം, സത്യമായ സഖ്യം.

എന്റെ പ്രതികരണം: ഇത് ഒരു കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ പരാജയമാണ്, കൂടാതെ, ഞാൻ വാദിക്കുമ്പോൾ, ഒരു പരിപാലനത്തിന്റെ പരാജയമാണ്. AI വിപ്ലവം വരുന്നത് അല്ല; ഇത് ഇവിടെ തന്നെയാണ്. സഭ ഈ സ്ഥലം വിട്ടുപോകുകയാണെങ്കിൽ, നാം അങ്ങനെയായിരുന്നാൽ, നാം മില്യൺമാർക്കുള്ള മനസ്സുകളുടെ രൂപീകരണം സാക്ഷരതയ്ക്കെതിരായ മൂല്യങ്ങൾക്കായി പരിശീലനം നൽകിയ secular algorithms-ലേക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുന്നു.

എന്റെ പ്രസംഗത്തിൽ, “AI-യുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ സഭയുടെ ദൗത്യം,” ഞാൻ വാദിച്ചതു പോലെ, മനുഷ്യാവസ്ഥയെ മറ്റേതെങ്കിലും സ്ഥാപനത്തിൽക്കാൾ കൂടുതൽ പഠിച്ച സഭ, ഈ വിപ്ലവം നയിക്കാൻ പ്രത്യേകമായി സജ്ജമാണ്. മനുഷ്യന്റെ സമൃദ്ധിക്ക് ഈ സാങ്കേതികവിദ്യകൾക്ക് നയിക്കാൻ നമുക്ക് നൈതിക ഘടന ഉണ്ട്. നാം ഈ വൃത്തത്തിൽ നമ്മുടെ സാന്നിധ്യം “മാറ്റുകയാണെങ്കിൽ”, നാം ഈ വൃത്തം നിലനിൽക്കുന്നതിൽ തടസ്സം വരുത്തുന്നില്ല; നാം അത് ദൈവമില്ലാത്തതായിരിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പുവരുത്തുന്നു.

ഈ ഉപകരണം ബാപ്റ്റൈസ് ചെയ്യാൻ ധൈര്യം വേണം, അതിനെ അടയ്ക്കാൻ അല്ല. സഭയുടെ “ജ്ഞാന പ്രവർത്തനം” കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ഈ സംവിധാനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കാം—വിവരങ്ങൾ ക്രമീകരിക്കൽ, വിവർത്തനം ചെയ്യൽ, സംയോജിപ്പിക്കൽ—അതുവഴി നമ്മുടെ പുരോഹിതന്മാരും ലെയ്ഡ് നേതാക്കളും ചെയ്യേണ്ട ജോലി ചെയ്യാൻ സ്വാതന്ത്ര്യം ലഭിക്കും. മാത്രം മനുഷ്യന്മാർ ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നവ: സാക്രാമെന്റുകൾ, പാസ്റ്ററൽ പരിചരണം, സത്യമായ സംവേദനം.

അവസാനമായി, മാർക്ക്, ദൈവത്തിന്റെ നഗരം മതിൽക്കൽ നിൽക്കുന്ന കാവലൻക്കും ക്വാറിയിൽ കല്ലുകെട്ടുന്ന കല്ലുമണിക്കാരനും ആവശ്യമുണ്ട്; നിങ്ങളുടെ മുന്നറിയിപ്പുകൾ ഞങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തെ sharpen ചെയ്യുന്നതിന് ആവശ്യമായ friction ആയി ഞാൻ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു, ലക്ഷ്യം നമ്മുടെ കാലത്തിന്റെ ഉപകരണങ്ങളെ ഉപേക്ഷിക്കേണ്ടതല്ല, മറിച്ച് അവയെ ശരിയായി ക്രമീകരിക്കേണ്ടതാണെന്ന് ഞങ്ങൾ സമ്മതിച്ചാൽ.

സ്നേഹത്തോടെ,

മാത്ത്യു ഹാർവെ സാൻഡേഴ്സ്
CEO, Longbeard

—

അഡൻഡം: തെറ്റായ ഉദ്ധരണികളുടെ തിരുത്തൽ

ഈ ബ്ലോഗ് പോസ്റ്റിന്റെ ആദ്യ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിൽ നിന്ന്, എഴുത്തിൽ തെറ്റായ ഉദ്ധരണികൾ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഈ പിശകുകൾ പോസ്റ്റിന്റെ ആദ്യ തയ്യാറെടുപ്പിൽ പിടിച്ചെടുക്കപ്പെട്ടില്ല. തെറ്റായ ഉദ്ധരണികൾ ഇപ്പോൾ മുകളിലുള്ള പോസ്റ്റിൽ ശരിയായ സാഹചര്യവും ഉറവിടങ്ങളും പ്രതിബിംബിക്കുന്നതിന് തിരുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

മാത്ത്യു ഹാർവെ സാൻഡേഴ്സ് ഈ പിശകുകൾക്കായി മാർക്ക് ബാർണ്സിന് വ്യക്തിഗതമായി ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു, അവയെക്കുറിച്ച് ഉണ്ടായ ഏതെങ്കിലും ആശങ്കകൾക്കും തെറ്റായ പ്രതിനിധീകരണങ്ങൾക്കും ക്ഷമിക്കുന്നു.