Respuesta del CEO de Longbeard al “Eliminar Magisterium AI” de Marc Barnes
En esta carta abierta, Matthew Harvey Sanders, CEO de Longbeard, responde a una publicación de blog del 12 de enero de 2026 titulada, “Eliminar Magisterium AI”. Marc Barnes, el autor del artículo, lo publicó a través de New Polity en respuesta al discurso de Sanders de diciembre de 2025 titulado, “La Misión de la Iglesia en la Era de la IA”.
Hola Marc,
He leído tu ensayo, “Delete Magisterium AI,” con gran interés.
Como he dicho antes, estamos en una encrucijada, un “bosque amarillo” donde dos caminos se bifurcan. Uno es un camino oscuro donde la tecnología eclipsa nuestra humanidad, y el otro es un “camino dorado” donde sirve para elevarla.
Creo que tu crítica es una parte esencial del discernimiento necesario para asegurarnos de elegir lo segundo.
Tú y yo compartimos un punto de partida fundamental: una profunda desconfianza del “paradigma tecnocrático” y la convicción de que la Fe se recibe de personas, en última instancia de la Persona de Cristo, no generada por máquinas.
Sin embargo, creo que tu conclusión—que debemos eliminar esta tecnología para preservar nuestra humanidad—confunde el medio con la misión.
Aquí está mi crítica de tus puntos principales, ofrecida con el espíritu de un deseo compartido por el florecimiento de la Iglesia.
1. La confusión de “Comunión” con “Consulta”
Usted argumenta que la conversación está teleológicamente orientada hacia la comunión con otra inteligencia, y por lo tanto, hablar con un chatbot es un acto inherentemente “desordenado”—una especie de superstición donde tratamos a una cosa como si fuera una persona.
Mi respuesta: Este argumento confunde la mecánica del lenguaje con la intimidad de la conversación. Cuando un estudiante hace una consulta a Magisterium AI, no buscan una “comunión” con el software más de lo que un erudito busca “comunión” con el catálogo de fichas o el índice de la Summa Theologiae. Buscan acceso al patrimonio de la Iglesia.
Construimos Magisterium AI no para ser un “amigo digital” o un “sacerdote robótico”, sino como un instrumento altamente especializado para la exploración. Es un “sintetizador” de la memoria colectiva de la Iglesia. Afirmar que usar lenguaje natural para consultar una base de datos es una “mentira moral” es no entender la naturaleza de la herramienta. No es una persona falsa; es una interfaz dinámica. Si podemos usar un índice estático para encontrar los pensamientos de Agustín sobre la gracia, ¿por qué sería desordenado usar uno dinámico que puede sintetizar esos pensamientos en segundos? La “comunión” ocurre cuando el usuario toma esa verdad y la lleva a su oración o a su comunidad parroquial, que es explícitamente lo que diseñamos que la herramienta fomente.
2. El “Medio es el Mensaje” (El Hábito de la Simulación)
Usted argumenta que incluso si sabemos que la IA no es una persona, el mero acto de conversar con ella forma un “hábito de simulación”. Usted sugiere que al fingir un diálogo con una máquina, entrenamos nuestras almas para estar satisfechas con la “no mutuidad”, deformándonos efectivamente para aceptar imitaciones baratas del amor y la verdad.
Mi respuesta: Rechazo la premisa de que consultar en lenguaje natural es lo mismo que conversar.
Cuando un usuario escribe, “¿Qué enseña la Iglesia sobre la usura?” en nuestro sistema, no están participando en una “falsa conversación”. Están utilizando la interfaz más natural que poseen los humanos—el lenguaje—para realizar una función de búsqueda compleja. La interfaz de “chat” es simplemente una evolución tecnológica del índice o la barra de búsqueda.
Argumentar que esta interfaz inherentemente nos deforma es argumentar que la eficiencia es el enemigo de la santidad. ¿Era menos santo el monje que utilizaba una concordancia “buscable” de la Biblia que aquel que tenía que memorizar cada verso? No lo creo. El peligro no reside en la herramienta, sino en la antropomorfización de la herramienta.
Por eso despojamos a Magisterium AI de “personalidad”. No tiene un nombre como “Padre Justin”; no dice “siento” o “creo”. Dice, “El documento ‘Lumen Gentium’ afirma…” Estamos enfocados en romper deliberadamente la ilusión de personificación para proteger al usuario del mismo hábito que usted teme. Estamos construyendo un telescopio, no un espejo.
3. El temor a la “Autoridad Impersonal”
Planteas una preocupación válida de que la IA podría reducir la tradición viva de la Iglesia a meros “datos”, desvinculando la enseñanza del maestro. Te preocupa que estemos reemplazando la voz viva del Magisterio con una aproximación algorítmica.
Mi respuesta: Esto es exactamente por qué construimos Magisterium AI de la manera en que lo hicimos—para ser “fiel, profundo y verificable”. A diferencia de modelos seculares como ChatGPT, que alucinan y operan como cajas negras, nuestro sistema está completamente anclado en los documentos oficiales de la Iglesia.
No estamos reemplazando la autoridad; estamos ampliando el acceso a ella. Durante siglos, la gran mayoría de la sabiduría de la Iglesia estuvo encerrada en archivos físicos o textos en latín sin traducir, accesibles solo para una pequeña élite académica en lugares como Roma. ¿Es esa la “transmisión personal” de la fe que queremos proteger? ¿O hay una mayor caridad en desbloquear ese tesoro para los fieles en 165 países? La IA no genera la verdad; la recupera y te señala de vuelta a la fuente. Es una ventana, no la vista en sí.
Actúa menos como un autor y más como un asistente legal. Localiza el precedente, resume el texto específico y coloca el documento frente a ti. Si no puede encontrar la enseñanza en los documentos oficiales, debería permanecer en silencio.
Al anclar cada salida en una referencia verificable, eliminamos la “tirada de dados” y devolvemos al usuario a la seguridad del texto.
4. El Nombre: ¿Usurpando al Maestro?
Una crítica que he escuchado a menudo, y que parece fundamentar tu vacilación, es el nombre en sí: “Magisterium AI”. Podría parecer que al aplicar este título a una máquina, estamos afirmando que la máquina posee la autoridad docente de la Iglesia, creando efectivamente un “Papa Robótico”.
My Response: I want to be clear: The AI is not the Magisterium. It has no authority, no charism of infallibility, and no soul. We chose the name to describe the scope of the library, not the nature of the agent.
Just as a “Law Library” is not a Judge, but a place where the law is kept, Magisterium AI is not the Teacher, but the place where the Teaching is organized.
We named it to signal to the faithful that this tool is not referencing the open internet, Reddit threads, or secular commentary. It is grounded strictly in the Magisterium—the official teaching documents of the Church—as well as the wider treasury of Catholic theological and philosophical works, such as the Doctors and Fathers of the Church. The name is a label for the authoritative weight of the content, not a claim to the authority the AI wields. It is a signpost, not the destination.
5. La acusación de “Gnosticismo” (Separando la Verdad del Cuerpo)
Usted argumenta que al convertir la fe en un conjunto de datos, corremos el riesgo de una nueva forma de gnosticismo, tratando el catolicismo como una colección de 'conocimiento secreto' o 'información' que puede ser extraída del Cuerpo vivo de Cristo y dispensada por una máquina. Temes que esto desencarne la fe, sugiriendo que 'tener las respuestas' es lo mismo que 'tener la fe'.
Mi respuesta: Esta es quizás tu advertencia más profunda. Si Magisterium AI fuera un reemplazo para la tradición vivida, tendrías razón. Sin embargo, debemos distinguir entre Formación e Información.
La Iglesia siempre ha utilizado herramientas “desencarnadas” para almacenar y recuperar información. Cuando Santo Tomás de Aquino escribió la Summa, estaba codificando sabiduría en un medio estático (tinta y pergamino) para que pudiera ser recuperada por personas que nunca conocería. Un libro no es una persona. Una biblioteca no es un obispo. Sin embargo, no llamamos “Gnóstica” a una biblioteca porque almacena los datos de la fe fuera de un cerebro humano.
Magisterium AI es esencialmente una biblioteca dinámica. No ofrece gracia sacramental; ofrece claridad intelectual. Ayuda a un usuario a encontrar lo que el Concilio de Trento dijo sobre la Justificación para que—y esto es clave—puedan ir y vivirlo. El peligro que identificas es real, pero la solución no es destruir la biblioteca; es asegurarse de que la biblioteca tenga una puerta que lleve de vuelta a la parroquia.
6. El “Camino Dorado” frente a la Retirada
Tu solución es la retirada: “Eliminar Magisterium AI”. Pareces sugerir que porque esta tecnología puede ser utilizada para el “camino oscuro” de la soledad y la simulación, debe ser rechazada por completo.
Mi respuesta: Esto es una falta de imaginación y, yo diría, una falta de responsabilidad. La revolución de la IA no está por venir; ya está aquí. Si la Iglesia abandona este espacio, cedemos la formación de millones de mentes a algoritmos seculares entrenados en valores antitéticos al Evangelio.
En mi discurso, “La Misión de la Iglesia en la Era de la IA”, argumenté que la Iglesia, que ha estudiado la condición humana más tiempo que cualquier otra institución, está singularmente preparada para liderar esta revolución. Tenemos el marco moral para dirigir estas tecnologías hacia el florecimiento humano. Si “eliminamos” nuestra presencia en esta esfera, no detenemos la existencia de la esfera; simplemente aseguramos que permanezca sin Dios.
Debemos tener el valor de bautizar la herramienta, no enterrarla. Podemos usar estos sistemas para manejar el “trabajo de conocimiento” de la Iglesia—organizando, traduciendo y sintetizando información—para que nuestros sacerdotes y líderes laicos se liberen para el trabajo que solo los humanos pueden hacer: sacramentos, cuidado pastoral y verdadera comunión.
En última instancia, Marc, la Ciudad de Dios necesita tanto al vigilante en la muralla como al cantero en la cantera; acojo tus advertencias como la fricción necesaria que afila nuestro trabajo, siempre y cuando estemos de acuerdo en que el objetivo no es abandonar las herramientas de nuestra época, sino ordenarlas correctamente.
Atentamente,
Matthew Harvey Sanders
CEO, Longbeard