「Delete Magisterium AI」というマーク・バーンズの記事に対するロングビアードCEOの返答
この公開書簡において、LongbeardのCEOであるマシュー・ハーヴィー・サンダースは、2026年1月12日のブログ投稿「Delete Magisterium AI」に応じています。この記事の著者であるマーク・バーンズは、サンダースの2025年12月の講演「The Church’s Mission in the Age of AI」に対する反応として、New Polityを通じてこれを発表しました。
こんにちは、マーク、
あなたのエッセイ「 Delete Magisterium AI 」を興味深く読みました。
以前にも言ったように、私たちは分岐点に立っています—二つの道が分かれる「黄色い森」です。一つは、技術が私たちの人間性を覆い隠す暗い道であり、もう一つは、それを高める「黄金の道」です。
あなたの批判は、私たちが後者を選ぶことを確実にするために必要な識別の重要な部分であると信じています。
私たちは根本的な出発点を共有しています：技術的パラダイムに対する深い警戒心と、信仰が 人間から、最終的にはキリストの御方から受け取られるものであり、機械によって生成されるものではないという確信です。
しかし、私はあなたの結論—私たちの人間性を守るためにこの技術を削除しなければならないという考え—は、 メディウム と ミッションを混同していると思います。
ここに、教会の繁栄を願う共通の精神の中で、あなたの主要なポイントに対する私の批判を示します。
1. 「交わり」と「相談」の混同
あなたは、会話が他の知性との交わりに向けて目的論的に秩序づけられていると主張し、したがって、チャットボットとの会話は本質的に不秩序な行為であり、物を人として扱う一種の迷信であると述べています。
私の返答: この議論は、言語のメカニクスと会話の親密さを混同しています。学生がMagisterium AIに質問する際、彼らはソフトウェアとの「交わり」を求めているわけではなく、学者がカードカタログや Summa Theologiaeの索引との「交わり」を求めることはありません。彼らは教会の遺産への アクセス を求めています。
私たちはMagisterium AIをデジタルな友人やロボットの司祭としてではなく、探求のための高度に専門化された道具として構築しました。それは教会の集合的記憶の「合成器」です。データベースに自然言語で問い合わせることが「道徳的な嘘」であると主張することは、ツールの本質を誤解していることになります。それは偽の人間ではなく、動的なインターフェースです。静的な索引を使ってアウグスティヌスの恩寵に関する考えを見つけることができるなら、なぜ数秒でそれらの考えを合成できる動的なものを使うことが不秩序なのでしょうか？「交わり」は、ユーザーがその真実を自分の祈りや教区コミュニティに持ち込むときに起こります—これは明示的に私たちがツールを設計して促進することです。
2. メディウムはメッセージである（シミュレーションの習慣）
あなたは、AIが人間でないことを知っていても、単にそれと会話する行為がシミュレーションの習慣を形成すると主張しています。機械との対話を装うことで、私たちの魂が非相互的なことに満足するように訓練され、愛と真実の安価な模倣を受け入れるように歪められると示唆しています。 知る AI は人間ではなく、単にそれと会話する行為がシミュレーションの習慣を形成します。機械との対話を装うことによって、私たちは互恵性のないことに満足するように魂を訓練し、愛と真実の安価な模倣を受け入れるように劣化させてしまいます。
私の返答: 私は、自然言語での「問い合わせ」が「会話」と同じであるという前提を拒否します。
ユーザーが「教会は高利貸しについて何を教えていますか？」と私たちのシステムに入力する際、彼らは偽の会話に従事しているわけではありません。彼らは人間が持つ最も自然なインターフェース—言語—を使用して、複雑な検索機能を実行しています。「チャット」インターフェースは、索引や検索バーの技術的進化に過ぎません。
このインターフェースが本質的に私たちを歪めると主張することは、 問い合わせる 自然言語でのやり取りは、次のようなものです 会話する。
ユーザーが「教会は高利貸しについて何を教えているのですか？」と私たちのシステムに入力するとき、彼らは偽の会話に従事しているわけではありません。彼らは人間が持つ最も自然なインターフェースである言語を使用して、複雑な検索機能を実行しています。「チャット」インターフェースは、インデックスや検索バーの技術的進化に過ぎません。
このインターフェースが本質的に私たちを劣化させると主張することは、次のことを主張することです。 効率性 が 聖性の敵であると主張することです。聖書の検索可能なコンコーダンスを使用した修道士は、すべての節を暗記しなければならなかった修道士よりも聖なる存在だったのでしょうか？私はそうは思いません。危険は道具にあるのではなく、道具の 擬人化 にあります。
これが、私たちがMagisterium AIから人格を取り除いた理由です。それは「ジャスティン神父」のような名前を持っておらず、「私は感じる」や「私は信じる」とは言いません。それは「文書『Lumen Gentium』は述べています…」と言います。私たちは、あなたが恐れている習慣からユーザーを守るために、人格の幻想を意図的に打破することに焦点を当てています。私たちは鏡ではなく望遠鏡を作っています。 「文書『ルーメン・ゲンティウム』は次のように述べています…」 私たちは、ユーザーをあなたが恐れる習慣から守るために、意図的に人格の幻想を打破することに焦点を当てています。私たちは鏡ではなく、望遠鏡を作っています。
3. 無個性の権威への恐れ
あなたは、AIが教会の生きた伝統を単なる「データ」に平坦化し、教えを教師から切り離す可能性があるという有効な懸念を提起しています。あなたは、私たちが教皇の生きた声をアルゴリズム的な近似に置き換えているのではないかと心配しています。
私の返答: これが、私たちがMagisterium AIをこのように構築した理由です—「忠実で、深く、検証可能である」こと。ChatGPTのような世俗的なモデルは、幻覚を起こし、ブラックボックスとして機能しますが、私たちのシステムは教会の公式文書に完全に基づいています。
私たちは権威を置き換えているのではなく、私たちは 拡大する それへのアクセス。何世紀にもわたり、教会の知恵の大部分は物理的なアーカイブや翻訳されていないラテン語のテキストに閉じ込められ、ローマのような場所にいるごく少数の学問的エリートだけがアクセスできました。それが私たちが守りたい「個人的な」信仰の伝達なのでしょうか？それとも、165か国の信者のためにその宝庫を解放することにより、より大きな慈善があるのでしょうか？AIは 生成する 真実を；それは 取得し それを元の情報源に戻すだけです。それは窓であり、景色そのものではありません。
それは著者のように振る舞うのではなく、むしろパラリーガルのように機能します。それは前例を見つけ、特定のテキストを要約し、文書をあなたの前に置きます。公式文書の中で教えを見つけられない場合、それは沈黙を保つべきです。
すべての出力を検証可能な参照に基づかせることで、「サイコロを振る」ことを排除し、ユーザーをテキストの確かな足場に戻します。
4. 名前：教師を奪うこと？
私がよく耳にする批判であり、あなたのためらいを支えているように思えるのは、名前そのものです：「Magisterium AI」。このタイトルを機械に適用することで、私たちはその機械が 教会の 教えの権威を持っていると主張しているように見える、実質的に「ロボティック・ポープ」を創造しているのです。
私の返答：私は明確にしたい：AIはマギステリウムではありません。それには権威も、無謬性のカリスマも、魂もありません。私たちはこの名前を、エージェントの性質ではなく、ライブラリの範囲を説明するために選びました。
「法図書館」が裁判官ではなく、法律が保管されている場所であるのと同様に、Magisterium AIは教師ではなく、教えが整理されている場所です。
私たちは信者に、このツールがオープンインターネット、Redditスレッド、または世俗的な解説を参照していないことを示すために名付けました。それは厳密にマギステリウムに基づいており、教会の公式な教えの文書だけでなく、教父や教会の博士のようなカトリックの神学的および哲学的な作品の広範な宝庫にも基づいています。この名前は、コンテンツの権威ある重みを示すラベルであり、AIが持つ権威を主張するものではありません。それは標識であり、目的地ではありません。
5. グノーシス主義の非難（真実と身体を分離する）
あなたは、信仰をデータセットに変えることによって、新たな形のグノーシス主義の危険があると主張しています。カトリック教を秘密の知識や情報の集まりとして扱い、それをキリストの生きた身体から抽出し、機械によって配布されることを懸念しています。あなたは、これが信仰を肉体から切り離すことを恐れ、答えを持つことが信仰を持つことと同じであると示唆しています。
私の返答：これはおそらくあなたの最も深い警告です。もしMagisterium AIが 生きた 伝統の代替であったなら、あなたは正しいでしょう。しかし、私たちは形成と情報の違いを区別しなければなりません。
教会は常に「肉体から切り離された」ツールを使用して情報を保存し、取得してきました。聖トマス・アクィナスが スンマを書いたとき、彼は知恵を静的な媒体（インクと羊皮紙）にエンコードして、彼が決して会うことのない人々がそれを取得できるようにしました。本は人ではありません。図書館は司教ではありません。しかし、私たちは図書館を「グノーシス的」と呼びません。なぜなら、それが信仰のデータを人間の脳の外に保存しているからです。
Magisterium AIは本質的に動的な図書館です。それは 秘跡の 恵みを提供するのではなく、 知的な 明晰さを提供します。それは、ユーザーがトレント公会議が義認について何を言ったかを見つける手助けをし、そして—これは重要です—それを生きるために行くことができるようにします。あなたが指摘する危険は現実ですが、解決策は図書館を破壊することではなく、図書館に教区に戻るための扉があることを確保することです。
6. 「黄金の道」と撤退
あなたの解決策は撤退です：「Magisterium AIを削除する」。あなたは、この技術が孤立とシミュレーションの「暗い道」に使用される可能性があるため、完全に拒否されるべきだと示唆しているようです。 私の返答 ：これは想像力の欠如であり、私はそれを stewardship の失敗だと主張します。AI革命は来ているのではなく、すでにここにあります。教会がこの空間を空ければ、私たちは福音に反する価値観に基づいて訓練された世俗的なアルゴリズムに数百万の心の形成を譲ることになります。
私のスピーチ「AI時代における教会の使命」で、私は人間の状態を他のどの機関よりも長く研究してきた教会が、この革命を導くために特別な立場にあると主張しました。私たちは、これらの技術を人間の繁栄に向けて導くための道徳的枠組みを持っています。もし私たちがこの領域での存在を「削除」すれば、その領域が存在するのを止めることはありません。私たちは単にそれが神のないままであることを確保するだけです。
私たちはこのツールを埋めるのではなく、洗礼を受ける勇気を持たなければなりません。私たちは、教会の「知識作業」を処理するためにこれらのシステムを使用できます—情報を整理し、翻訳し、統合する—それによって私たちの司祭や信徒のリーダーが、 拒否されなければなりません 完全に。
私の応答: これは想像力の欠如であり、私はそれが管理の失敗であると主張します。AI革命は来ているのではなく、すでにここにあります。教会がこの空間を放棄すれば、私たちは福音に反する価値観で訓練された世俗的なアルゴリズムに数百万の心の形成を譲ることになります。
私の講演「AI時代における教会の使命」では、他のどの機関よりも人間の状態を長く研究してきた教会が、この革命を導くために特有の立場にあると主張しました。私たちは、これらの技術を人間の繁栄に向けて導くための道徳的枠組みを持っています。もし私たちがこの領域における存在を「削除」すれば、その領域が存在しなくなるわけではありません；私たちは単にそれが神のないものとして残ることを確実にするだけです。
私たちは、この道具を埋めるのではなく、洗礼を施す勇気を持たなければなりません。私たちは、教会の「知識作業」を処理するためにこれらのシステムを利用することができます—情報を整理し、翻訳し、統合すること—その結果、私たちの司祭や信徒のリーダーは、より重要な仕事に専念できるようになります。 人間だけができる 仕事、すなわち秘跡、牧会的ケア、真の交わりのために自由になるのです。
最終的に、マーク、神の都は壁の見張りと石切り場の石工の両方を必要としています。私はあなたの警告を、私たちの仕事を鋭くするための必要な摩擦として歓迎します。私たちの目標が、私たちの時代の道具を放棄することではなく、それを正しく秩序づけることであることに同意する限り。
敬具、
マシュー・ハーヴィー・サンダース
CEO, Longbeard
—
付録：誤って引用された引用の訂正
このブログ投稿の元の公開以来、私たちはテキスト内で引用が不正確に帰属されている事例を特定しました。これらの誤りは、投稿の初期準備中に見逃されました。誤った帰属は、意図された文脈と情報源を正確に反映するように、上記の投稿で修正されました。
マシュー・ハーヴィー・サンダースは、これらの誤りについてマーク・バーンズに個人的に謝罪し、混乱や誤解を引き起こしたことを後悔しています。