Prinašanje zakladov novih in starih: Misija Cerkve v dobi umetne inteligence

Umetna inteligenca je lahko eno največjih orodij za evangelizacijo od ustanovitve Cerkve — ali trenutek, ko je Cerkev popolnoma izgubila pripoved. Matthew Harvey Sanders je to trdil na Srečanju tiskovnih predstavnikov in govorcev Konference škofov Evrope (CCEE) na Italijanski škofovski konferenci (CEI) v Rimu, 6. maja 2026, in trdil, da je katoliški glas o umetni inteligenci večinoma odsoten iz javne razprave ter da so komunikatorji Cerkve tisti, ki morajo ukrepati. Konferenca škofov Evrope (CCEE) na Italijanski škofovski konferenci (CEI) v Rimu, 6. maja 2026, in trdil, da je katoliški glas o umetni inteligenci večinoma odsoten iz javne razprave ter da so komunikatorji Cerkve tisti, ki morajo ukrepati.

Oddelek I: Digitalni Rubikon

Vaše Eminence, Excellences, dragi kolegi, in še posebej moški in ženske v tej sobi, katerih delo sem prišel nasloviti: tiskovni predstavniki in govorniki škofovskih konferenc Evrope.

Želim začeti s tem, kar počnete, ne v abstraktnem, temveč v konkretni resničnosti vašega delovnega tedna.

Vi ste ljudje, ki prevajajo Cerkev v javnost. Vsako intervju, ki ga da škof, vsaka izjava, ki jo izda konferenca, vsako pastoralno pismo, ki pristane v novinarjevem nabiralniku; nekje ob tej verigi je eden od vas, ki oblikuje besede, anticipira vprašanje, sprejema klic ob desetih zvečer, ko se zgodba razkriva. Vi ste institucionalni glas Katoliške cerkve v Evropi.

In javnost, ki ji nagovarjate, se zdaj, vsak dan, oblikuje z umetno inteligenco. Ne izključno, še ne. Ampak vedno bolj, in za generacijo, ki se zdaj oblikuje, predvsem. Umetna inteligenca je najnovejša in najhitreje rastoča plast oblikovanja informacij v življenjih ljudi, ki jih poskušate doseči.

Ne bom ponavljal vprašanja strahu. Želim začeti s samozavestnim delovanjem, ker to zahteva vaše delo in kar ta trenutek zahteva od Cerkve.

Prešli smo prag. Ne postopnega. Civilizacijskega. Približno trideset let smo živeli v tem, kar smo imenovali Doba informacij. Stroji so pridobivali, indeksirali, razvrščali. Našli so in organizirali tisto, kar so ljudje že napisali: močna orodja za pridobivanje, vendar ne za razmišljanje. Ta doba je minila. Zdaj živimo v Dobi avtomatiziranega razmišljanja. Stroji več ne pridobivajo; generirajo, razmišljajo in svetujejo. Oblikujejo sodbe in oblikujejo vesti.

Stanford AI Index, ki je bil objavljen prej letos, natančno opisuje obseg. Generativna umetna inteligenca je dosegla petdeset tri odstotke svetovne populacije v treh letih po svoji javni izdaji, hitreje kot osebni računalnik, hitreje kot internet sam. Osemdeset osem odstotkov organizacij jo je sprejelo. Štirje od petih študentov na univerzi jo zdaj redno uporabljajo. V najnovejši raziskavi Bentley-Gallup trideset ena odstotek Američanov pravi, da umetna inteligenca povzroča več škode kot koristi družbi. Le trinajst odstotkov pravi, da prinaša več koristi kot škode. Ljudje, ki morajo živeti s temi sistemi, so globoko nelagodni in večinoma brez okvira, zakaj. Zasebne naložbe v umetno inteligenco v Združenih državah so same dosegle dvesto osemdeset šest milijard dolarjev v 2025, kar je več kot dvakrat toliko kot pred dvema letoma. To ni krivulja, ki se izravnava.

Številke o delu so še ostrejše. Ena od treh organizacij pričakuje zmanjšanje delovne sile zaradi umetne inteligence v prihajajočem letu. Sedemdeset tri odstotkov strokovnjakov za umetno inteligenco pričakuje pozitiven vpliv na delovna mesta; le dvajset tri odstotkov javnosti se strinja. Ljudje, ki gradijo te sisteme, in ljudje, ki morajo živeti z njimi, gledajo na isti horizont in vidijo dve različni prihodnosti.

To me pripelje do tistega, kar želim imenovati eksistencialni klif.

Prvič v industrijski zgodovini se bele in modre ovratnike avtomatizirajo hkrati. Generativna umetna inteligenca avtomatizira kognitivno delo: osnutki, analiza, sodba, strokovno znanje. Utelešena umetna inteligenca, v robotih, avtonomni logistiki, proizvodnji, kmetijstvu in transportu, avtomatizira fizično delo. Ni sektorja, v katerega bi se lahko umaknili, ni kategorije dela, ki bi bila strukturno zaščitena pred to pritiskom.

Delo je organiziralo moderno identiteto tri stoletja. Zahodni odgovor na "kdo si" je postal "kaj počneš." Pod hitro, široko avtomatizacijo se ta enačba razbije. Rezultantna kriza ni predvsem ekonomska. To je kriza pomena. Problem dohodka se lahko načeloma reši s prenosi. Problem pomena ne more.

Silicon Valley vidi klif in ponuja svoj odgovor: univerzalni temeljni dohodek, neskončna digitalna zabava, AI spremljevalci, upravljano obstojevanje: udobno, raztreseno, sterilno.

Ta odgovor ni naključje. To je logični izhod iz čiste ekonomske antropologije. Če je človeška oseba v osnovi ekonomska enota, potem, ko je njegova ekonomska funkcija avtomatizirana, ga ekonomsko nadomestite in ga zabavate v pokorščino. Predlog je skladen s svojimi predpostavkami. Predpostavke so problem.

Odgovor Cerkve ni korekcija te antropologije. To je zavrnitev predpostavke. Imago Dei ni tolažilna misel, ki bi jo postavili ob program Silicon Valley; to je nasprotje okvira, ki je ustvaril program. Dostojanstvo osebe nikoli ni bilo zasidrano v produktivnosti, kar pomeni, da ga avtomatizacija ne more narediti odvečne. Cerkev ima edino antropologijo, ki je ustrezna za krizo premestitve, ker je edina antropologija, ki ni stavila osebe na njegovo ekonomsko proizvodnjo že na začetku. Vsi drugi, ki zdaj razpravljajo o tem, kaj storiti z premestitvijo delavcev, razpravljajo znotraj okvira, ki ga Cerkev nikoli ni sprejela.

To ni kateheza. To je strateška osnova. In vprašanje, kdo oblikuje to tehnologijo, kdo gradi predpostavke v substratu, je vprašanje, kdo oblikuje antropologijo naslednje generacije.

Oddelek II: Grožnja

Dovolite mi, da bom specifičen glede tega, kar je v igri, ko je umetna inteligenca zgrajena brez katoliške osnove.

Ti sistemi niso nevtralni. Model splošne rabe je usposobljen na približno statističnem povprečju interneta. Na to osnovo vsaka laboratorij uporablja filtre po usposabljanju, ki odražajo svojo lastno antropologijo, svoje lastne predpostavke o tem, kaj je človeška oseba, kako izgleda blaginja, kaj pomeni ljubezen, kaj je resnica. Te predpostavke pogosto niso Cerkvene.

Sledijo tri specifične grožnje, in vaše delo kot komunikatorjev se bo srečalo z vsemi tremi.

Prva je kolonizacija besednjaka duše. Inženirji opisujejo statistične operacije z besedami, ki pripadajo, pravilno, notranjemu življenju. Pravijo, da model misli. Pravijo, da ve, izbira, razume, odloča. To ni malomaren kratek izraz. Družba, ki govori o strojih, kot da so um, bo, če ji bo dovolj časa, začela govoriti o umih, kot da so stroji. Besednjak duše, volje, vesti, ljubezni; ta besednjak pripada Cerkvi in človeški osebi, in ga prevzema diskurz, ki ne pomeni nobene od teh stvari.

Druga je problem avtoritete, ta pa je strukturna. Mejne modeli zdaj izvajajo raziskave v realnem času. Iščejo, pridobivajo, citirajo. Ko mejni sistem pridobi deset virov o vprašanju katoliškega učenja: papeška enciklika, škofijska tiskovna izjava, polemični blog, pogovor na Wikipediji, dissenting teolog, skrbni tomist, povzetek novinarja: na katerih osnovah jih ovrednoti? Nima okvira za doktrinarno avtoriteto. Ne more ločiti ekumenskega koncila od komentarja. Z njim ravna katoliške in sekularne vire enako, jih izenačuje v tekoč odgovor in vrne ta odgovor s samozavestjo.

Nevarnost ni v tem, da je sistem neveden. Nevarnost je, da je sistem dobro izobražen v korpusu, ki ga ne more oceniti. Za komunikacijskega strokovnjaka je to nevarnost, ki jo je treba jasno poimenovati: vsak novinar, vsak laik, vsak pomočnik škofa, ki vpraša splošno umetno inteligenco o nauku Cerkve, prejme odgovor, katerega zanesljivost je strukturno neznana. Ne zato, ker bi sistem slabo deloval. Ampak zato, ker sistem nikoli ni bil zgrajen, da bi poznal razliko med tem, kar Cerkev uradno uči, in tem, kar je zgolj mnenje.

Tretja nevarnost je past ovitka. Prijetna vmesnik, katoliški logotip, klepetalnik, ki se imenuje zvest; to ne spremeni nič, če je model pod njim sekularen. Ustavitev sistema je določena s tem, kar ga je usposobilo, ne s tem, kar je naslikano na zunaj. Ovitka ne pretvori substrata. O tem moramo biti še posebej jasni pri dobro mislečih katoliških institucijah, ki menijo, da je blagovna znamka zadostna. Ni.

Želim si vzeti trenutek s svetim Frančiškom Saleškim, ker je zavetnik novinarjev in katoliških pisateljev, kar je razglasil Pij XI. leta 1923, in ker je situacija, s katero se je soočal, bolj relevantna za to sobo kot skoraj katerikoli drug lik v katoliški zgodovini.

Frančišek se je prostovoljno prijavil za misijo v Chablais. Ni bil poslan; moral je premagati močne nasprotovanja svojega očeta in pridobiti mandat škofa iz Ženeve, preden je lahko odšel. Odhitel je septembra 1594. Ko je prispel, kalvinistična populacija ni želela priti poslušat njegove pridige. Konvencionalni medij duhovnika, pridiga in javna razprava, mu je bila zaprta. Ni se pritoževal. Sprejel je medij, ki je lahko dosegel ljudi, kamor je bil poslan. Napisal je traktate, znane billete, jih ročno kopiral in jih potisnil pod vrata. Zbrani so bili, posthumno, v to, kar je postalo znano kot The Controversies. Uporabil je medij svojega trenutka, ker so bile duše, ki jih je prostovoljno želel služiti, že znotraj dosega tega medija.

Argument, ki ga njegovo življenje jasno izraža: komunikator, ki ne obvlada medija svojega časa, prepušča področje tistim, ki ga obvladajo. To ni ponižnost. To je stratejsko predajanje.

Umetna inteligenca je medij tega časa. Isto vprašanje, na katerega je Frančišek odgovoril s hand-copiranimi traktati, se je vrnilo v novi obliki. Kdo nadzoruje agentni vmesnik? Kdo oblikuje odgovore, ki jih verniki prejemajo, ko postavljajo vprašanja duše? Če katoliški komunikator ni prisoten v tem mediju, z namenom in s kompetenco, medij ni zato nevtralen. Preprosto ga oblikuje antropologija nekoga drugega.

Oddelek III: Kaj smo zgradili

Želim si vzeti srce tega govora in vam povedati, kaj smo zgradili, ker katoliški odgovor na nevarnosti, ki sem jih opisal, ni več teoretičen. Obstoja. Deluje zdaj. In je vaš za uporabo.

Temelj je Alexandria Digitization Hub, tukaj v Rimu, v partnerstvu s Papeško gregorijansko univerzo. Robotski skenerji premikajo do dva tisoč petsto strani na uro, neposredno integrirani z našo Vulgate AI za optično prepoznavanje znakov, strukturirano kodiranje in nevronsko iskanje.

Želim popraviti domnevo, ki se pogosto pojavi v teh pogovorih. Večina posebnega znanja o škofijah in škofijskih konferencah je že bila digitalizirana. Ne sedi na papirju v kleteh. Je v PDF-jih, v skeniranih mapah, v starih bazah podatkov, v dediščinskih sistemih za upravljanje vsebin. Razlika ni digitalizacija v preprostem smislu. Razlika je LLM-odkrivnost. Material, ki je bil skeniran, vendar ni strukturiran, ni semantično indeksiran, ni kodiran za iskanje, je neviden za sodoben sistem umetne inteligence. Alexandria in Vulgate obstajata, da zapolnita prav to vrzel: Vulgate, da vzame material, ki je že bil digitaliziran, in ga naredi iskanega za sisteme umetne inteligence, in Alexandria, da skenira in strukturira tisto, kar še ni bilo dotaknjeno.

Dva primera sta že bila dostavljena. Magnum Bullarium Romanum, papeške bulle od papeža Leona Velikega leta 440 do pontifikata papeža Benedikta XIV v sredini osemnajstega stoletja. Trinajst stoletij papeškega učenja, zdaj popolnoma iskanega. In Acta Apostolicae Sedis, vsak izvod uradnega zapisa Svetega sedeža od njegovega ustanovitve leta 1909, iskan v sekundah.

Na tem temelju sedi Magisterium AI. To je sestavljen sistem iskanja, sklad komponent, zasnovan za iskanje, citiranje in razmišljanje iz opredeljenega korpusa, namesto da bi prosto generiral. Od tega pomladi ta korpus vsebuje več kot trideset en tisoč magisterialnih, teoloških, filozofskih in patrističnih izvornih dokumentov, skupaj s strukturiranimi podatki, ki jih obkrožajo, vključno s duhovnimi statistikami za skoraj vsako škofijo in državo na svetu, trenutnimi in zgodovinskimi, ter uradnimi finančnimi zapisi škofij po vsem svetu. Krsti, ordinationi, udeležba pri maši, poklici, finančni donosi, trendi skozi čas, vse to je iskalno na enem mestu. Magisterium AI se zdaj uporablja v več kot sto devetih državah, več kot milijon uporabnikov. Na voljo je preko aplikacije Hallow, preko spleta in vsakomur, kjerkoli, z internetno povezavo.

Beseda o usklajevanju, izraz, ki ga laboratoriji ohlapno uporabljajo. Obstajata dva ločena problema. Prvi je kalibracija: kar industrija imenuje halucinacija, tendenca generiranja verjetnih laži. To je inženirski problem, ki ga bodo laboratoriji sčasoma rešili. Drugi je drugačne narave: ali je sistem temeljno usmerjen k resnici in dobremu. Model je lahko popolnoma natančen in hkrati globoko moten. Laboratoriji tega ne morejo popraviti, ker se niso strinjali, kaj pravzaprav je dobro. Cerkev je. Dve tisoč let doktrinalne koherence je strukturna prednost, ki je noben sekularni akter ne more ponoviti. To je substrat, na katerem mora biti zgrajena vsaka katoliška umetna inteligenca, ki si zasluži to ime.

To je tisto, kar razlikuje Magisterium AI od past ovitka, ki sem ga opisal prej. Razlikovanje ni blagovna znamka; to je arhitektura. Magisterium AI ni sistem iskanja z katoliško oznako na sprednji strani. To je celovit sistem: kurirana baza znanja magisterialnih, teoloških in patrističnih virov; specializirana orodja, ki strukturirajo in kontekstualizirajo to, kar je pridobljeno; namenska podatkovna zbirka, ki uči model, kako razmišljati znotraj tradicije: kako tehtati magisterialni dokument proti teološkemu komentarju, kako povzeti doktrinalni material, ne da bi ga izkrivili, kako označiti meje, kaj lahko določen vir podpira. Razmišlja znotraj omejenega, namerno oblikovanega korpusa, pod navodili. To ni nekaj, kar bi lahko ponovila katera koli ovitka nad sekularnim modelom. To je substratna razlika.

Magisterium AI kot destinacija je pomemben, vendar ne rešuje globljega problema: verniki oblikujejo svoje razumevanje sveta znotraj sistemov, ki so jih zgradili drugi ljudje. Vprašanje je, ali je modrost Cerkve prisotna znotraj sistemov, ki jih uporablja stotine milijonov, ki nikoli ne bodo prenesli katoliške aplikacije.

To je tisto, kar naredi pomlad 2026 drugačno. Naši MCP povezovalniki za Claude in ChatGPT so danes aktivni. Vsak uporabnik lahko neposredno poveže Magisterium AI; vprašajo svojo obstoječo umetno inteligenco o veri ali moralu in sistem se razteza, posvetuje se z Magisterium AI in vrne odgovor, ki je podprt s tradicijo. Uporabnik ne preklaplja aplikacij. Cerkev je prisotna v trenutku, ko je vprašanje postavljeno.

Naša integracija protokola A2A z Google Gemini je prav tako aktivna. Agenti, kot je Gemini, lahko komunicirajo z Magisterium AI preko protokola agent-agent, kar pomeni, da ko se agentna mreža oblikuje, je Cerkev prisotna kot imenovani specialistični agent, ki ga ne posvetujejo posebni interesi, ampak objavljena zmožnost.

Zdaj k ekosistemu. Morda ste slišali za OpenClaw. Začel je delovati januarja letos: sto tisoč GitHub zvezd v manj kot enem tednu, dva tisoč agentov v štiridesetih dneh. Živi znotraj WhatsApp, Telegram, iMessage, Discord, Signal. Jensen Huang iz Nvidie je to poimenoval "operacijski sistem osebne umetne inteligence, tako kot je Windows opredelil generacijo osebnih računalnikov" na GTC prejšnji mesec. Nvidia je na vrhu tega zgradila NemoClaw kot plast upravljanja podjetij.

Cerkev potrebuje strategijo OpenClaw. Ko osebni AI agenti postanejo primarni vmesnik, preko katerega ljudje srečujejo informacije, katoliška prisotnost ne more biti le ločena destinacija. Mora biti arhitekturna, prisotna znotraj pogovorov, ki jih ljudje že imajo. MCP in A2A sta protokola, preko katerih ta prisotnost postane mogoča. To je komunikacijska strategija agentne dobe.

Za institucije, ki želijo suverenost nad svojo lastno infrastrukturo umetne inteligence, je tu Hermes. Želim biti natančen glede Hermesa, ker ga nismo zgradili. Hermes je avtonomni AI agent z odprto kodo, ki ga je zgradil Nous Research, široko priznan kot eden vodilnih odprtokodnih konkurentov OpenClaw in med najhitreje rastočimi odprtokodnimi AI agenti na svetu. Ekipa za njim, in to bom povedal na svoji lastni avtoriteti, ne iz katerega koli sporočila za javnost, jo vodi izvršni direktor, ki je prijatelj, katolik in sodelavec z nami pri Longbeard. Zgradili so Hermesa kot resnično odprtokodni, samostojni agent, kar pomeni, da lahko tiskovni urad škofijske konference deluje na svoji lastni strojni opremi. Vaši podatki ostanejo znotraj vaših zidov. Vaš agent se uči vaše tradicije, vašega specifičnega pastoralnega konteksta, vašega sloga, vaše komunikacijske zgodovine. To je načelo subsidiarnosti, uporabljeno za infrastrukturo umetne inteligence: institucija, ki je najbližje delu, upravlja orodje, ki služi delu, in v tem primeru to počne na infrastrukturi, ki jo gradijo zavezniki v veri.

Obstaja še ena raziskovalna nit, ki jo bom na kratko omenil, ker še ni na voljo. Ephrem. Suveren osebni AI, zasnovan za delovanje lokalno, ne zahteva internetne povezave. Ni optimiziran za angažiranje, ampak za oblikovanje. Resnično katoliška umetna inteligenca. Načrtujemo, da jo bomo izdali leta 2027.

Ena podatkovna točka o surovi zmožnosti. Neobjavljeni mejni model Anthropic, Mythos Preview, je bil nedavno zadolžen za iskanje varnostnih ranljivosti v glavnih operacijskih sistemih. Našel je tisoče prej neznanih napak. Ena izmed njih je bila zakopana znotraj OpenBSD, in tukaj bi moral razložiti, ker ime ne bo pomenilo nič večini vas. OpenBSD je široko uporabljen odprtokodni operacijski sistem. Deluje na strežnikih, usmerjevalnikih, na kritični mrežni infrastrukturi, na kateri vsak dan temeljijo vlade, bolnišnice in finančne institucije. Pregledujejo ga nekateri izmed najbolj rigoroznih človeških varnostnih strokovnjakov na svetu, in to že desetletja. Napaka, ki jo je model našel, je bila v tem sistemu neopažena že dvajset sedem let; vsak človeški strokovnjak in vsak avtomatiziran test, ki ga je kdaj pregledal, ga je spregledal. Stroj ga je našel. Vprašanje ni več, ali so ti sistemi močni. So. Edino vprašanje je, čemu so zgrajeni, in ali je Cerkev prisotna, strukturno, znotraj substrata, ki zdaj razmišlja na tej ravni, znotraj sistemov, ki že oblikujejo človeško življenje.

Institucionalna točka, ki jo želim, da ta soba odnese domov, sledi neposredno. Vsaka škofijska konferenca, ki je tukaj predstavljena, ima arhive. Pastoralna pisma, ki segajo nazaj generacije. Sinodalni dokumenti. Škofijska korespondenca. Velik del tega je že bil digitaliziran. Skoraj nič od tega ni LLM-odkriveno. Ta material je strateško neviden, dokler ni strukturiran in indeksiran za iskanje, in ko je, se zgodita dve stvari hkrati. Postane iskalno, iskalno, na voljo vaši komunikacijski ekipi in vašim škofom v njihovih jezikih. In postane del katoliškega AI ekosistema, ki ga verniki in duhovniki lahko dostopajo preko Magisterium AI in preko vsakega sistema, ki se povezuje z njim. Digitalizacija, v smislu, v katerem jo razumeta Vulgate in Alexandria, torej ni naloga za zadnji urad. To je komunikacijski akt.

Oddelek IV: Kaj to pomeni za komunikatorje Cerkve

Želim se zdaj neposredno obrniti na vaše delo.

Sekularni okvir umetne inteligence se letos oblikuje v novinarskih redakcijah po Evropi. Dva okvira prevladujeta, oba sta neustrezna: utopični (umetna inteligenca reši vse) in tehnofobni (umik, odpor). Nobeden nima ustrezne antropologije. Katoliški okvir, ki ocenjuje vsako tehnologijo glede na to, kar počne z dostojanstvom, svobodo in usodo človeške osebe, je večinoma odsoten iz javnega pogovora.

Vi ste ljudje, ki to lahko postavite tja. Okno je trenutno odprto. Ne bo ostalo odprto. Ko se okvir postavi, traja generacijo, da se ga spremeni.

Vaši škofje bodo spraševali o umetni inteligenci: novinarji, njihovi lastni duhovniki, starši na potrdilnih sprejemih. Mnogi bodo čutili negotovost, ki nima nič opraviti s teologijo in vse s besediščem: razlika med kalibracijo in usklajevanjem, orodjem in umom. Lahko jim daste to besedišče v dveh minutah pred intervjujem. Škof, ki lahko govori o umetni inteligenci s preciznostjo, je škof, ki lahko vodi svoj ljudstvo skozi prehod. Vi ste most, ki ga naredi tega škofa.

Štiri stvari, ki bi vas prosil, da jih prinesete nazaj na vaše konference.

Prvo: ocenite Magisterium AI kot delovno komunikacijsko orodje. Uporabite ga v ritmu vašega tedna, nato pa nam povejte, kaj deluje in kaj ne. Platforma se izboljšuje s resnimi povratnimi informacijami, in ni resnejših uporabnikov za naše namene kot so tiskovni predstavniki evropskih konferenc.

Drugič: povejte nam o povezovanju obstoječih digitalnih arhivov vaše konference z Vulgato, da bi že digitalizirani materiali postali dostopni sistemom umetne inteligence preko pravilnega indeksiranja in kodiranja. V večini primerov material obstaja; vprašanje je, ali ga je mogoče poizvedovati. Vaša pastoralna dediščina pripada živi, poizvedljivi dediščini Cerkve.

Tretje: zagovarjajte, znotraj vaše konference, koherentno strategijo komunikacije umetne inteligence. Ne prepoved. Ne pasivna skrb. Aktivno angažiranje, ki obravnava tehnologijo kot področje misij.

Četrto: bodite glas budnosti kot tudi prisotnosti. Vloga katoliškega komunikatorja ni le v tem, da predvaja glas Cerkve preko sistemov umetne inteligence, temveč tudi, da pomaga škofom in konferencam postavljati prava težka vprašanja: kdo nadzoruje to infrastrukturo, v katerih rokah sedi podatek, kateri sistemi si zaslužijo institucionalno zaupanje in kateri ne. Komunikator, ki razume tehnologijo, je tisti, ki lahko na ta vprašanja iskreno odgovori, preden novinar prosi škofa, da odgovori nanje nepripravljen. To ni tehnično delo. Je prerokovno.

Oddelek V: Krstitev Tehnologije

Cerkev nikoli ni zavrnila dobrega orodja. Vedno je vzela tisto, kar ji je njeno obdobje ponudilo, in to uporabila za misijo.

Sv. Pavel ni zgradil rimskih cest. Ni jih blagoslovil. Preprosto jih je prehodil, ker so vodile tja, kjer je potreboval iti, in Evangelij je šel z njim, hitreje, kot bi šel drugače, ker je cesarstvo tlakoval pot, ne da bi vedelo, za kaj jo tlakoval.

Zgodnja Cerkev je vzela kodeks namesto svitka, hitreje ga je bilo mogoče navigirati, težje ga je bilo uničiti v preganjanju. Boljša tehnologija za misijo, izbrana brez oklevanja.

Pij XI. ni blagoslovil radia iz pobožnega gesta leta 1931. Sprejel je strateško odločitev, da glas Petra pripada v vsak dom, ki ima sprejemnik, in ga je tja postavil. In njegov naslednik, Pij XII., je v svoji enciklike Miranda Prorsus iz leta 1957 o kinu, radiu in televiziji neposredno navedel načelo: da te nove umetnosti komunikacije, v rokah tistih, ki jih razumejo, postanejo "močna sredstva", s katerimi "mase človeške družine" po vsem svetu lahko privedejo do resnice. Ne zaščita. Ne opozorilo. Obtožba: komunikatorjem njegovega trenutka, naj resno vzamejo medij, ga obvladajo in ga uporabijo.

Papež Leon XIV, v svojem sporočilu ob 60. svetovnem dnevu socialnih komunikacij, objavljenem 24. januarja, na praznik sv. Frančiška Saleškega, je umetno inteligenco opisal kot "ogledalo, ki odraža vrednote, dobre in slabe, tistih, ki jo gradijo in tistih, ki jo uporabljajo," in opozoril na "skušnjavo, da algoritmi nadomestijo sodbo, in podatki modrost."

Papež Frančišek je v Laudate Deum v odstavku dvajset in tri jasno povedal: človeštvo nikoli ni imelo take moči nad seboj, vendar so roke, v katerih se ta moč koncentrira, zelo redke, in nič v sami tehnologiji ne zagotavlja, da bo služila skupnemu dobremu. Obe stvari obstajata hkrati, in Cerkev ju drži hkrati: potrpežljiva prisotnost znotraj medija in budnost proti koncentraciji moči znotraj njega.

Vsaka generacija, v svojem lastnem jeziku, ima isti instinkt: Cerkev je prisotna v mediju svojega časa, ker ta prisotnost ni kompromis; to je misija.

Želim zaključiti z blaženim, zdaj svetim, Titom Brandsmo.

Brandsma je bil nizozemski karmeličan, profesor filozofije v Nijmegenu, novinar, vodilna figura v nizozemski katoliški tiskovni industriji in cerkveni pomočnik Katoliške tiskovne zveze. Bil je, v najbolj dobesednem smislu, ki ga lahko da Cerkev, zavetnik katoliških novinarjev. Razumel je katoliški tisk ne kot vzporedno institucijo ob javnem trgu, temveč kot institucionalni glas Cerkve znotraj javnega trga, isto prepričanje, v jeziku njegovega časa, ki ga prosim, da ga vzamete resno v našem.

Konec leta 1941 in v začetku leta 1942 je nacistična okupacija izdala ukaz. Katoliške časopise na Nizozemskem je bilo treba objaviti nacistično propagando poleg njihovega poročanja. Ukaz ni bil prošnja. Bil je zakon. Bil je izvršljiv. Upoštevanje bi bilo razumljivo.

Brandsma ni napisal političnega dokumenta. Ni izdal izjave. Vstopil je v avto in se vozil od škofije do škofije, od urednika do urednika, po okupiranem Nizozemskem, in se osebno usedel z vsakim ter mu povedal, da noben katoliški časopis ni dolžan upoštevati, in da integriteta katoliškega tiska zahteva zavrnitev. Spremenil je institucionalno prisotnost v moralno pričevanje, enega urednika naenkrat, tako, da je šel osebno.

Areste so ga 19. januarja 1942 zaradi tega. Poslali so ga v Dachau. Umrl je tam 26. julija 1942, ubila ga je smrtna injekcija, ki jo je dala medicinska sestra, ki jo je, po njenem kasnejšem pričevanju, blagoslovil in ji dal svoj rožni venec pred smrtjo. Njegove zadnje zabeležene besede so bile o usmiljenju, ne o grenkobi. Janez Pavel II. ga je beatificiral leta 1985. Papež Frančišek ga je kanoniziral 15. maja 2022.

Tiskovna infrastruktura, tiskarne, uredniški uradi, distribucijske mreže, institucionalna prisotnost katoliškega tiska v nizozemski družbi, nič od tega se ni moglo voziti od škofije do škofije. Nič od tega se ni moglo usediti z urednikom in reči: niste dolžni. Le Brandsma je to lahko. Orodja njegovega časa so lahko prenašala sporočilo. Niso mogla prevzeti odgovornosti za to.

To je razlika, ki velja tudi tukaj, in to je tisto, kar želim pustiti pri vas.

Svet se bo kmalu spremenil s hitrostjo in obsegom, ki ju večina ljudi, večina voditeljev, večina škofov, večina navadnih katoličanov, še ne razume v celoti. Sistemi, ki sem jih danes opisal, so zgodnje različice. Čez dve leti bodo bistveno bolj sposobni. Čez pet let bo razlika med tem, kar lahko storijo, in tem, kar večina institucionalnih voditeljev verjame, da lahko storijo, še širša. Čez deset let bo pastoralna pokrajina, ki jo morajo vaši škofje navigirati, izgledala skoraj nič kot tista, ki jo zdaj navigirajo.

Ljudje v tej sobi so bližje tej tehnologiji, po naravi svojega dela, kot skoraj kdorkoli drug v institucionalni Cerkvi. Ukvarjate se z digitalnimi komunikacijami. Delate z orodji. Vidite platforme in trende, preden dosežejo škofovsko mizo. Ta bližina ni naključna za vašo poklicanost. To je poklicanost.

Ti si most. škof je filozof, teolog, pastor. Raztegne se čez tisoč obveznosti. Zanaša se na laične strokovnjake, ki razumejo sodobno okolje, in zanaša se nate, da to okolje prevedeš v izraze, ki jih potrebuje za vodenje. Ko razumeš, konkretno in natančno, kako bo umetna inteligenca izgledala čez dve, pet in deset let, ne v abstraktnih politikah, temveč v vsakdanjem življenju ljudi, ki jih služi, mu daješ nekaj, česar mu ne more dati nobeno pastoralno pismo ali dokument Svetega sedeža: praktično inteligenco, pravočasno, da ukrepa.

Ta inteligenca teče navzven skozi njega. Laični katoličani niso pasivni prejemniki te preobrazbe. So državljani. Glasujejo. Delajo v industrijah, ki jih preoblikuje avtomatizacija. Prosili jih bodo, da oblikujejo politične sodbe o regulaciji: o tem, kako bodo upravljene šole, sodišča in bolnišnice njihovih otrok v dobi avtomatiziranega razmišljanja. Cerkev ima o vsem tem nekaj bistvenega povedati. Toda ta glas doseže njih le, če je jasno, natančno in verodostojno prenesen. Ta veriga se začne v tej sobi.

Torej, to je moja naloga. Preden naslednji večji razvoj umetne inteligence pristane v novinarjevem nabiralniku in te prosijo za odgovor škofa: sedi z enim škofom eno nepohitreno uro. Ne informativno gradivo. Iskren pogovor: tukaj je, kar prihaja, tukaj je, kaj to pomeni za ljudi v tvoji škofiji, in tukaj je pastoralna odločitev, s katero se boš soočil čez dvanajst mesecev, o kateri še ne veš, da se boš. Ta pogovor, dan pravočasno, v preprostem jeziku, od nekoga, ki je opravil delo razumevanja, je razlika med škofom, ki vodi svoj ljudstvo skozi to preobrazbo, in škofom, ki na to reagira šele po dejstvu.

Analogija ni popolna in ne bom se pretvarjal drugače. Brandsmov akt je bila zavrnitev, moralna ne-sodelovanje pod neposrednim prisiljevanjem. Kar od tebe zahtevam, je nekaj drugega: konstruktivna prisotnost, trajna usposobljenost in iskren nasvet v mediju, ki ne bo čakal, da se Cerkev počuti pripravljeno. Njegova pogum je bil reči ne na strošek. Tvoj je reči da: da obvladati medij, da se pogovarjati brez hitenja s škofom, da biti pozoren, da prisotnost brez modrosti ne more zagotoviti.

Brandsma je vstopil v avto. Ceste so bile slabe in režim je opazoval. Kljub temu je vozil, od urednika do urednika, ker je nekdo moral biti v sobi.

Soba je zdaj drugačna. Orodja so hitrejša in doseg je daljši. Toda neizogibno dejanje je isto: nekdo mora razumeti, nekdo mora iti, in nekdo mora jasno, osebno, pravočasno povedati, kaj je resnično in kaj to pomeni.

Bodi ta oseba.

Hvala.