Доставая сокровища новые и старые: Миссия Церкви в эпоху ИИ

Искусственный интеллект может быть одним из величайших инструментов для евангелизации с момента основания Церкви — или моментом, когда Церковь полностью утратила нарратив. Мэтью Харви Сандерс изложил этот аргумент на Встрече пресс-секретарей и представителей Церкви Совета епископских конференций Европы (CCEE) на Итальянской епископской конференции (CEI) в Риме, 6 мая 2026 года, утверждая, что католический голос по вопросам ИИ в значительной степени отсутствует в общественном обсуждении, и что именно коммуникаторы Церкви должны действовать.

Раздел I: Цифровой Рубикон

Ваши Эминенции, Превосходительства, дорогие коллеги, и особенно мужчины и женщины в этом зале, к которым я пришел обратиться: пресс-секретари и представители епископских конференций Европы.

Я хочу начать с того, что вы делаете, не в абстрактном смысле, а в конкретной реальности вашей рабочей недели.

Вы — те, кто переводит Церковь для общественности. Каждое интервью, которое дает епископ, каждое заявление, выпущенное конференцией, каждое пастырское письмо, которое попадает в почтовый ящик журналиста; где-то в этой цепочке есть один из вас, формирующий слова, предвосхищая вопрос, отвечая на звонок в десять часов вечера, когда разгорается история. Вы — институциональный голос Католической Церкви в Европе.

А публика, к которой вы обращаетесь, теперь, каждый день, формируется искусственным интеллектом. Не исключительно, пока нет. Но все больше и больше, и для поколения, которое сейчас формируется, в первую очередь. ИИ — это самый новый и быстрорастущий слой формирования информации в жизни людей, к которым вы пытаетесь достучаться.

Я не буду повторять вопрос страха. Я хочу начать с уверенного действия, потому что именно этого требует ваша работа, и что этот момент требует от Церкви.

Мы пересекли порог. Не инкрементальный. Цивилизационный. На протяжении примерно тридцати лет мы жили в том, что мы называли Эпохой информации. Машины извлекали, индексировали, сортировали. Они находили и организовывали то, что уже написали люди: мощные инструменты для извлечения, но не для рассуждения. Эта эпоха закончилась. Теперь мы живем в Эпоху автоматизированного рассуждения. Машины больше не извлекают; они генерируют, рассуждают и советуют. Они формируют суждения и формируют совести.

Индекс ИИ Стэнфордского университета, выпущенный ранее в этом году, точно описывает масштаб. Генеративный ИИ достиг пятидесяти трех процентов глобального населения всего за три года с момента его публичного релиза, быстрее, чем персональный компьютер, быстрее, чем сам интернет. Восемьдесят восемь процентов организаций уже приняли его. Четыре из пяти студентов университетов теперь используют его регулярно. В последнем опросе Bentley-Gallup тридцать один процент американцев считает, что искусственный интеллект приносит больше вреда, чем пользы для общества. Только тринадцать процентов считают, что он приносит больше пользы, чем вреда. Люди, которые должны жить с этими системами, глубоко обеспокоены и в значительной степени не имеют рамок для понимания причин. Частные инвестиции в ИИ только в Соединенных Штатах достигли двухсот восьмидесяти шести миллиардов долларов в 2025 году, что более чем в два раза больше, чем два года назад. Это не сглаживающая кривая.

Числа по трудозанятости еще более резкие. Одна из трех организаций ожидает сокращения рабочей силы из-за ИИ в предстоящем году. Семьдесят три процента экспертов по ИИ ожидают положительного влияния на рабочие места; только двадцать три процента общественности согласны с этим. Люди, которые создают эти системы, и люди, которые должны жить с ними, смотрят на один и тот же горизонт и видят два разных будущих.

Это приводит меня к тому, что я хочу назвать экзистенциальной пропастью.

Впервые в истории промышленности автоматизация белых воротничков и синих воротничков одновременно сходятся. Генеративный ИИ автоматизирует когнитивную работу: составление, анализ, суждение, профессиональную экспертизу. Воплощенный ИИ, в роботах, автономной логистике, производстве, сельском хозяйстве и транспорте, автоматизирует физическую работу. Нет сектора, в который можно было бы отступить, нет категории труда, структурно защищенной от этого давления.

Работа организовала современную идентичность на протяжении трех столетий. Западный ответ на вопрос "кто ты" стал "что ты делаешь". При быстром, широкомасштабном автоматизации это уравнение разрушается. Результирующий кризис не является в первую очередь экономическим. Это кризис смысла. Проблему дохода можно в принципе решить с помощью трансфертов. Проблему смысла — нет.

Силиконовая долина видит пропасть и предлагает свой ответ: универсальный базовый доход, бесконечные цифровые развлечения, ИИ-компаньоны, управляемое существование: комфортное, отвлеченное, стерильное.

Этот ответ не является случайностью. Это логический вывод чисто экономической антропологии. Если человеческое существо в основном является экономической единицей, то, когда его экономическая функция автоматизируется, вы компенсируете его экономически и развлекаете его до покорности. Предложение согласуется с его предпосылками. Предпосылки — это проблема.

Ответ Церкви не является коррекцией этой антропологии. Это отказ от предпосылки. Imago Dei не является утешительной фразой, которую можно поставить рядом с программой Силиконовой долины; это противоречие рамки, которая произвела эту программу. Достоинство человека никогда не основывалось на продуктивности, что означает, что оно не может быть сделано избыточным из-за автоматизации. Церковь обладает единственной антропологией, адекватной кризису перемещения, потому что это единственная антропология, которая изначально не ставила человека на его экономический выход.

Это не катехизация. Это стратегическая основа. И вопрос о том, кто формирует эту технологию, кто закладывает предположения в основу, является вопросом о том, кто формирует антропологию следующего поколения.

Раздел II: Опасность

Позвольте мне конкретизировать, что стоит на кону, когда ИИ создается без католической основы.

Эти системы не являются нейтральными. Модель общего назначения обучается на примерно статистическом среднем интернете. На основе этой базы каждая лаборатория применяет постобучающие фильтры, которые отражают ее собственную антропологию, ее собственные предположения о том, что такое человеческое существо, как выглядит процветание, что значит любовь, что такое истина. Эти предположения часто не совпадают с учением Церкви.

Следуют три конкретные опасности, и ваша работа как коммуникаторов столкнется со всеми тремя.

Первая — это колонизация словаря души. Инженеры описывают статистические операции, используя слова, которые принадлежат, по сути, внутренней жизни. Они говорят, что модель думает. Они говорят, что она знает, выбирает, понимает, решает. Это не небрежный жаргон. Общество, которое говорит о машинах так, как будто они являются разумом, со временем начнет говорить о разуме так, как будто он является машиной. Словарь души, воли, совести, любви; этот словарь принадлежит Церкви и человеческому существу, и он захватывается дискурсом, который не подразумевает ничего из этого.

Вторая — это проблема авторитета, и эта проблема структурная. Передовые модели теперь проводят исследования в реальном времени. Они ищут, извлекают, цитируют. Когда передовая система извлекает десять источников по вопросу католического учения: папская энциклика, пресс-релиз епархии, полемический блог, страница обсуждения Википедии, несогласный теолог, внимательный томист, резюме журналиста: на каких основаниях она их оценивает? У нее нет рамки для доктринального авторитета. Она не может отличить вселенский собор от комментариев в интернете. Она обращается с католическими и светскими источниками одинаково, сглаживает их в плавный ответ и возвращает этот ответ с уверенностью.

Опасность не в том, что система невежественна. Опасность в том, что система хорошо осведомлена в корпусе, который она не может оценить. Для специалиста по коммуникациям это опасность, которую нужно четко обозначить: каждый журналист, каждый мирянин, каждый помощник епископа, который задает общему ИИ вопрос о учении Церкви, получает ответ, надежность которого структурно непознаваема. Не потому что система неисправна. А потому что система никогда не была создана, чтобы знать разницу между тем, что Церковь формально учит, и тем, что является просто мнением.

Третья опасность — это ловушка обертки. Приятный интерфейс, католический логотип, чат-бот, который называет себя верным; это ничего не меняет, если модель под ним секулярна. Конституция системы определяется тем, что ее обучало, а не тем, что нарисовано снаружи. Обертка не преобразует субстрат. Мы должны быть особенно ясными в этом с добрыми католическими учреждениями, которые думают, что брендинг достаточен. Это не так.

Я хочу провести момент с святым Франциском Сальским, потому что он является покровителем журналистов и католических писателей, объявленным так Пием XI в 1923 году, и потому что ситуация, с которой он столкнулся, более актуальна для этой аудитории, чем почти любая другая фигура в католической истории.

Франциск добровольно отправился на миссию в Шабле. Его не послали; ему пришлось преодолеть сильные возражения отца и получить мандат епископа Женевы, прежде чем он смог уйти. Он отправился в сентябре 1594 года. Когда он прибыл, кальвинистское население не пришло слушать его проповедь. Обычный способ священника — проповедь и публичные споры — был закрыт для него. Он не сожалел об этом. Он принял тот способ, который мог достичь людей, к которым он был послан. Он писал трактаты, знаменитые билеты, копировал их от руки и подсовывал под двери. Они были собраны, посмертно, в то, что стало известно как «Споры». Он использовал средство своего времени, потому что души, которым он добровольно служил, уже находились в пределах досягаемости этого средства.

Аргумент, который делает его жизнь, очевиден: коммуникатор, который не овладевает средством своего времени, оставляет поле тем, кто овладевает. Это не смирение. Это стратегическая капитуляция.

ИИ — это средство нашего времени. Тот же вопрос, на который Франциск ответил с помощью рукописных трактатов, вернулся в новой форме. Кто контролирует агентный интерфейс? Кто формирует ответы, которые верующие получают, когда задают вопросы души? Если католический коммуникатор не присутствует в этом средстве, с намерением и компетенцией, то это средство не является нейтральным. Оно просто формируется антропологией кого-то другого.

Раздел III: Что мы построили

Я хочу провести основную часть этого выступления, рассказывая вам о том, что мы построили, потому что католический ответ на описанные мною опасности больше не является теоретическим. Он существует. Он работает сейчас. И он доступен для вас.

Основой является Alexandria Digitization Hub, здесь, в Риме, в партнерстве с Папским Григорианским университетом. Роботизированные сканеры, которые обрабатывают до двух с половиной тысяч страниц в час, интегрированы напрямую с нашим Vulgate AI для оптического распознавания символов, структурированного кодирования и нейронного поиска.

Я хочу исправить предположение, которое часто возникает в этих разговорах. Большая часть конкретных знаний епархий и конференций епископов уже была оцифрована. Она не лежит на бумаге в подвалах. Она находится в PDF-файлах, в отсканированных папках, в старых базах данных, в системах управления контентом. Проблема не в оцифровке в простом смысле. Проблема в обнаружимости LLM. Материалы, которые были отсканированы, но не структурированы, не индексированы семантически, не закодированы для извлечения, невидимы для современной ИИ-системы. Alexandria и Vulgate существуют, чтобы закрыть именно этот разрыв: Vulgate, чтобы взять материалы, которые уже были оцифрованы, и сделать их доступными для ИИ-систем, и Alexandria, чтобы сканировать и структурировать то, что еще не было затронуто.

Два примера уже готовы. Magnum Bullarium Romanum, папские буллы от Папы Льва Великого в 440 году до понтификата Папы Бенедикта XIV в середине восемнадцатого века. Тринадцать веков папского учения, теперь полностью доступные для поиска. И Acta Apostolicae Sedis, каждый выпуск официального отчета Святого Престола с момента его основания в 1909 году, доступный для запроса за считанные секунды.

На этой основе находится Magisterium AI. Это составная система извлечения, стек компонентов, предназначенных для извлечения, цитирования и рассуждения на основе определенного корпуса, а не для свободного генерирования. На весну этого года этот корпус содержит более тридцати одной тысячи магистериальных, теологических, философских и патристических источников, вместе со структурированными данными, которые их окружают, включая духовную статистику для почти каждой епархии и страны мира, текущей и исторической, а также официальные финансовые отчеты епархий по всему миру. Крещения, рукоположения, посещаемость Мессы, призвания, финансовые отчеты, тенденции с течением времени — все это доступно для запроса в одном месте. Magisterium AI теперь используется в более чем ста девяноста странах, более чем миллионом пользователей. Он доступен через приложение Hallow, через веб и для всех, где угодно, с подключением к интернету.

Слово о согласовании, термине, который лаборатории используют вольным образом. Существует две отдельные проблемы. Первая — это калибровка: то, что индустрия называет галлюцинацией, тенденция генерировать правдоподобные ложные утверждения. Это инженерная проблема, которую лаборатории в конечном итоге решат. Вторая отличается по своей сути: ориентирован ли система в основном на истину и добро. Модель может быть совершенно точной и глубоко нарушенной одновременно. Лаборатории не могут это исправить, потому что они не согласовали, что такое добро на самом деле. Церковь согласовала. Две тысячи лет доктринальной согласованности — это структурное преимущество, которое ни один секулярный актор не может воспроизвести. Это и есть субстрат, на котором должно быть построено любое католическое ИИ, достойное этого названия.

Это то, что отличает Magisterium AI от ловушки обертки, которую я описал ранее. Различие не в брендинге; оно в архитектуре. Magisterium AI не является системой извлечения с католической меткой на передней панели. Это комплексная система: кураторская база знаний магистериальных, теологических и патристических источников; специализированные инструменты, которые структурируют и контекстуализируют извлеченное; целенаправленные наборы данных, которые учат модель рассуждать в рамках традиции: как взвесить магистериальный документ против теологического комментария, как резюмировать доктринальный материал, не искажая его, как отметить пределы того, что может поддерживать данный источник. Она рассуждает изнутри ограниченного, намеренно сформированного корпуса, под руководством. Это не то, что может воспроизвести любая обертка над секулярной моделью. Это и есть субстратное различие.

Magisterium AI как конечный пункт важен, но он не решает более глубокую проблему: верующие формируют свое понимание мира внутри систем, построенных другими людьми. Вопрос в том, присутствует ли мудрость Церкви внутри систем, используемых сотнями миллионов, которые никогда не загрузят католическое приложение.

Это то, что делает весну 2026 года особенной. Наши соединители MCP для Claude и ChatGPT уже работают. Любой пользователь может подключить Magisterium AI напрямую; они задают своему существующему ИИ вопросы о вере или морали, и система обращается к Magisterium AI, возвращая ответ с источником из традиции. Пользователь не переключает приложения. Церковь присутствует в момент, когда задается вопрос.

Наша интеграция протокола A2A с Google Gemini также активна. Агенты, такие как Gemini, могут взаимодействовать с Magisterium AI через протокол агент-агент, что означает, что по мере формирования агентной сети Церковь присутствует как специализированный агент, к которому обращаются не по специальному запросу, а по опубликованной способности.

Теперь о экосистеме. Вы, возможно, слышали об OpenClaw. Он был запущен в январе этого года: сто тысяч звезд на GitHub за неделю, две тысячи агентов за сорок восемь часов. Он работает внутри WhatsApp, Telegram, iMessage, Discord, Signal. Дженсен Хуанг из Nvidia назвал его "операционной системой личного ИИ, как Windows определил поколение ПК" на GTC в прошлом месяце. Nvidia построила NemoClaw на его основе как уровень корпоративного управления.

Таким образом, Церкви нужна стратегия OpenClaw. Поскольку личные ИИ-агенты становятся основным интерфейсом, через который люди получают информацию, католическое присутствие не может быть только отдельным пунктом назначения. Оно должно быть архитектурным, присутствовать внутри разговоров, которые люди уже ведут. MCP и A2A — это протоколы, с помощью которых это присутствие становится возможным. Это стратегия коммуникации эпохи агентности.

Для учреждений, которые хотят иметь суверенитет над своей собственной ИИ-инфраструктурой, есть Hermes. Я хочу быть точным в отношении Hermes, потому что мы его не строили. Hermes — это автономный ИИ-агент с открытым исходным кодом, созданный Nous Research, который широко считается одним из ведущих конкурентов OpenClaw с открытым исходным кодом и одним из самых быстрорастущих ИИ-агентов с открытым исходным кодом в мире. Команда, стоящая за ним, и я скажу это от своего имени, а не из какого-либо пресс-релиза, возглавляется генеральным директором, который является другом, единоверцем и нашим сотрудником в Longbeard. Они создали Hermes как по-настоящему открытый, самохостимый агент, и это означает, что пресс-служба конференции епископов может запустить его на своем собственном оборудовании. Ваши данные остаются внутри ваших стен. Ваш агент изучает вашу традицию, ваш конкретный пасторальный контекст, ваш стиль, вашу историю коммуникаций. Это принцип субсидиарности, примененный к ИИ-инфраструктуре: учреждение, ближайшее к работе, управляет инструментом, который служит работе, и в данном случае оно делает это на инфраструктуре, построенной союзниками в вере.

Есть еще одна исследовательская тема, которую я упомяну кратко, потому что она еще не готова к запуску. Эфрем. Суверенный личный ИИ, предназначенный для работы локально, не требующий подключения к интернету. Не оптимизирован для взаимодействия, а для формирования. По-настоящему католический ИИ. Мы планируем выпустить его в 2027 году.

Один показатель по сырой способности. Непубликованная модель фронтира Anthropic, Mythos Preview, недавно была нацелена на поиск уязвимостей в основных операционных системах. Она обнаружила тысячи ранее неизвестных недостатков. Один из них был зарыт внутри OpenBSD, и здесь я должен объяснить, потому что это название ничего не значит для большинства из вас. OpenBSD — это широко используемая операционная система с открытым исходным кодом. Она работает на серверах, маршрутизаторах, на той критической сетевой инфраструктуре, от которой зависят правительства, больницы и финансовые учреждения каждый день. Она проверяется одними из самых строгих человеческих экспертов по безопасности в мире, и это продолжается десятилетиями. Недостаток, который модель обнаружила, находился внутри этой системы, незамеченным, в течение двадцати семи лет; каждый человеческий эксперт и каждый автоматизированный тест, который когда-либо смотрел на него, пропустил его. Машина нашла его. Вопрос больше не в том, являются ли эти системы мощными. Они являются. Единственный вопрос — на что они построены, и присутствует ли Церковь структурно внутри субстрата, который теперь рассуждает на таком уровне, внутри систем, которые уже формируют человеческую жизнь.

Институциональный момент, который я хочу, чтобы эта аудитория запомнила, следует напрямую. Каждая конференция епископов, представленная здесь, имеет архивы. Пасторальные письма, уходящие корнями в поколения. Синодальные документы. Епископская переписка. Большая часть из этого уже была оцифрована. Почти ни одно из них не является обнаружимым для LLM. Этот материал стратегически невидим, пока он не будет структурирован и индексирован для извлечения, и как только это произойдет, происходят две вещи одновременно. Он становится доступным для поиска, запроса, доступным для вашей команды по коммуникациям и ваших епископов на их собственных языках. И он становится частью экосистемы католического ИИ, к которой верующие и духовенство могут получить доступ через Magisterium AI и через каждую систему, которая к нему подключена. Оцифровка, в том смысле, в котором это подразумевают Vulgate и Alexandria, не является, следовательно, задачей для бэк-офиса. Это акт коммуникации.

Раздел IV: Что это значит для коммуникаторов Церкви

Я хочу сейчас обратиться непосредственно к вашей работе.

Секулярная рамка ИИ формируется в этом году в редакциях по всей Европе. Две рамки доминируют, обе недостаточны: утопическая (ИИ решает все) и технофобская (отступление, сопротивление). Ни одна из них не имеет адекватной антропологии. Католическая рамка, которая оценивает каждую технологию по тому, что она делает с достоинством, свободой и судьбой человеческой личности, в значительной степени отсутствует в общественном обсуждении.

Вы — те люди, которые могут поместить это туда. Окно открыто прямо сейчас. Оно не останется открытым. Как только рамка установится, потребуется целое поколение, чтобы ее изменить.

Ваших епископов будут спрашивать об ИИ: журналисты, их собственные священники, родители на приемах по случаю конфирмации. Многие будут испытывать неопределенность, которая не имеет ничего общего с теологией и все имеет отношение к словарному запасу: разница между калибровкой и выравниванием, инструментом и разумом. Вы можете дать им этот словарный запас за две минуты до интервью. Епископ, который может говорить об ИИ с точностью, — это епископ, который может вести свой народ через переход. Вы — мост, который делает его таким епископом.

Четыре вещи, которые я бы попросил вас донести до ваших конференций.

Во-первых: оцените Magisterium AI как рабочий коммуникационный инструмент. Используйте его в ритме вашей недели, затем скажите нам, что работает, а что нет. Платформа улучшается благодаря серьезной обратной связи, и нет более серьезных пользователей для наших целей, чем пресс-секретари европейских конференций.

Во-вторых: поговорите с нами о подключении существующих цифровых архивов вашей конференции к Vulgate, чтобы уже оцифрованный материал стал доступен для ИИ-систем через правильную индексацию и кодирование. В большинстве случаев материал существует; вопрос в том, можно ли его запрашивать. Ваше пастырское наследие должно принадлежать живому, запрашиваемому наследию Церкви.

В-третьих: выступайте внутри вашей конференции за последовательную стратегию коммуникации об ИИ. Не запрет. Не пассивная озабоченность. Активное вовлечение, которое рассматривает технологию как поле миссии.

В-четвертых: будьте голосом бдительности, а также присутствия. Роль католического коммуникатора заключается не только в том, чтобы транслировать голос Церкви через ИИ-системы, но и в том, чтобы помочь епископам и конференциям задавать правильные трудные вопросы: кто контролирует эту инфраструктуру, в чьих руках находятся данные, какие системы заслуживают институционального доверия, а какие нет. Коммуникатор, который понимает технологию, — это тот, кто может честно ответить на эти вопросы, прежде чем журналист попросит епископа ответить на них неподготовленным. Это не техническая работа. Это пророческая.

Раздел V: Крещение Технологии

Церковь никогда не отказывалась от хорошего инструмента. Она всегда брала то, что ей предлагала ее эпоха, и использовала это для миссии.

Святой Павел не строил римские дороги. Он не благословлял их. Он просто шел по ним, потому что они вели туда, куда ему нужно было идти, и Евангелие шло с ним, быстрее, чем оно могло бы пойти иначе, потому что империя проложила путь, не зная, для чего она его прокладывает.

Ранняя Церковь выбрала кодекс вместо свитка, быстрее для навигации, труднее для уничтожения в условиях преследования. Лучшая технология для миссии, выбранная без колебаний.

Пий XI не благословил радио из благочестивого жеста в 1931 году. Он сделал стратегическое суждение о том, что голос Петра должен быть в каждом доме, который имел приемник, и он поместил его туда. А его преемник, Пий XII, в своей энциклике 1957 года Miranda Prorsus о кино, радио и телевидении, прямо назвал принцип: что эти новые искусства коммуникации, в руках тех, кто их понимает, становятся "мощными средствами", с помощью которых "массы человеческой семьи" по всему миру могут быть приведены к истине. Не предостережение. Не предупреждение. Обязанность: к коммуникаторам его времени взять средство всерьез, овладеть им и использовать его.

Папа Лев XIV, в своем послании к 60-му Всемирному Дню Социальных Коммуникаций, выпущенном 24 января, в день праздника Святого Франциска Сальского, описал искусственный интеллект как "зеркало, которое отражает ценности, хорошие и плохие, тех, кто его создает, и тех, кто его использует," и предостерег от "искушения позволить алгоритмам заменить суждение, а данным заменить мудрость."

Папа Франциск в Laudate Deum в параграфе двадцать три выразил это ясно: человечество никогда не имело такой власти над собой, но руки, в которых эта власть концентрируется, очень немногие, и ничто в самой технологии не гарантирует, что она будет служить общему благу. Оба эти факта существуют одновременно, и Церковь удерживает их одновременно: терпеливое присутствие внутри средства и бдительность против концентрации власти внутри него.

Каждое поколение, на своем собственном языке, имеет тот же инстинкт: Церковь присутствует в средстве эпохи, потому что это присутствие не является компромиссом; это миссия.

Я хочу закончить с Блаженным, теперь Святым, Титом Брандсмой.

Брандсма был голландским кармелитским священником, профессором философии в Неймегене, журналистом, ведущей фигурой в голландской католической прессе и церковным помощником Католической Ассоциации Прессы. Он был, в самом буквальном смысле слова, покровителем католических журналистов. Он понимал католическую прессу не как параллельную институцию рядом с общественной площадью, а как институциональный голос Церкви внутри общественной площади, ту же самую убежденность, на языке его времени, которую я прошу вас серьезно воспринять в нашем.

В конце 1941 года и начале 1942 года нацистская оккупация издала приказ. Католические газеты в Нидерландах должны были публиковать нацистскую пропаганду наряду со своими репортажами. Этот приказ не был просьбой. Это был закон. Его можно было исполнять. Соблюдение было бы понятным.

Брандсма не написал политическую статью. Он не выпустил заявление. Он сел в машину и поехал от епархии к епархии, от редактора к редактору, по оккупированным Нидерландам, и лично сел с каждым из них и сказал ему, что ни одна католическая газета не обязана подчиняться, и что целостность католической прессы требует отказа. Он превратил институциональное присутствие в моральное свидетельство, одного редактора за раз, приходя лично.

Он был арестован 19 января 1942 года именно за это. Его отправили в Дахау. Он умер там 26 июля 1942 года, убитый смертельной инъекцией, введенной медсестрой, которую, по свидетельству, которое она позже дала, он благословил и дал ей свою четку перед смертью. Его последние записанные слова были о милосердии, а не о горечи. Иоанн Павел II причислил его к блаженным в 1985 году. Папа Франциск канонизировал его 15 мая 2022 года.

Инфраструктура прессы, печатные станки, редакционные офисы, сети распространения, институциональное присутствие католической прессы в голландском обществе — ничто из этого не могло ездить от епархии к епархии. Ничто из этого не могло сесть с редактором и сказать: вы не обязаны. Только Брандсма мог. Инструменты его времени могли донести сообщение. Они не могли взять на себя ответственность за него.

Это различие также актуально здесь, и именно оно я хочу оставить с вами.

Мир собирается измениться с такой скоростью и масштабом, что большинство людей, большинство лидеров, большинство епископов, большинство обычных католиков еще не полностью понимают. Системы, которые я описал вам сегодня, являются ранними итерациями. Через два года они будут значительно более способны. Через пять лет разрыв между тем, что они могут делать, и тем, что большинство институциональных лидеров считают, что они могут делать, станет еще шире. Через десять лет пастырский ландшафт, с которым должны будут справляться ваши епископы, будет выглядеть почти ничем не похожим на тот, с которым они справляются сейчас.

Люди в этой комнате ближе к этой технологии, по природе вашей работы, чем почти кто-либо другой в институциональной Церкви. Вы занимаетесь цифровыми коммуникациями. Вы работаете с инструментами. Вы видите платформы и тенденции до того, как они дойдут до епископского стола. Эта близость не случайна для вашего призвания. Это и есть призвание.

Вы — мост. Епископ — философ, теолог, пастырь. Он растянут между тысячей обязательств. Он зависит от мирян-экспертов, которые понимают современный ландшафт, и он зависит от вас, чтобы перевести этот ландшафт на язык, необходимый ему для руководства. Когда вы понимаете, конкретно и точно, как будет выглядеть ИИ через два года, пять лет и десять лет, не в абстрактных политических терминах, а в повседневной жизни людей, которым он служит, вы даете ему то, что ни одно пастырское послание или документ Ватикана не могут ему дать: практическую информацию, вовремя для действий.

Эта информация течет через него. Миряне-католики не являются пассивными получателями этого перехода. Они — граждане. Они голосуют. Они работают в отраслях, которые меняются под воздействием автоматизации. Их попросят сформировать политические суждения о регулировании: о том, как будут управляться школы, суды и больницы их детей в эпоху автоматизированного мышления. Церковь имеет что-то важное сказать по всем этим вопросам. Но этот голос достигает их только в том случае, если он будет донесен четко, точно и достоверно. Эта цепочка начинается в этой комнате.

Итак, это моя задача. Прежде чем следующее значительное развитие ИИ попадет в почтовый ящик журналиста и вас попросят о реакции епископа: посидите с одним епископом в течение одного неспешного часа. Не подготовительный документ. Честный разговор: вот что приходит, вот что это значит для людей в вашей епархии, и вот то пастырское решение, с которым вы столкнетесь через двенадцать месяцев, о котором вы еще не знаете, что столкнетесь. Этот разговор, данный вовремя, на простом языке, человеком, который проделал работу по пониманию, — это разница между епископом, который ведет свой народ через этот переход, и епископом, который реагирует на него постфактум.

Аналогия не идеальна, и я не буду притворяться иначе. Действие Брандсмы было отказом, моральным ненасотрудничеством под прямым давлением. То, что я прошу вас сделать, — это нечто иное: конструктивное присутствие, устойчивое мастерство и честный совет в среде, которая не будет ждать, пока Церковь почувствует себя готовой. Его смелость заключалась в том, чтобы сказать нет, заплатив цену. Ваша смелость заключается в том, чтобы сказать да: да овладеть средой, да неспешному разговору с епископом, да бдительности, которую присутствие без мудрости не может обеспечить.

Брандсма сел в машину. Дороги были плохими, и режим следил за ним. Он все равно поехал, от редактора к редактору, потому что кто-то должен был быть в комнате.

Комната теперь другая. Инструменты быстрее, а охват шире. Но неотъемлемое действие остается прежним: кто-то должен понять, кто-то должен пойти, и кто-то должен сказать, четко, лично, вовремя, что реально и что это значит.

Будьте этим человеком.

Спасибо.