Писар Нової Епохи: Виносячи на світло нові й давні скарби

Метью Гарві Сандерс (Magisterium AI) виголосив промову на Онлайн-конференції Гільдії католицьких письменників 2026 року 31 січня.

Промова зосереджена на покликанні письменника в епоху автоматизованого мислення. Сандерс говорить про страх стати непотрібним і стверджує, що піднесення штучного інтелекту не означає кінець католицького автора, а радше початок нової «Золотої доби», коли справжній людський голос стає найціннішим ресурсом у світі.

Нижче ви можете переглянути повний текст промови.

Вступ: Покликання письменника в епоху автоматизованого міркування

Мої друзі, письменники, апологети й співробітники у винограднику Слова.

Для мене честь бути з вами сьогодні. Я розумію, що ми збираємося по різні боки екранів, розділені часовими поясами та волоконно-оптичними кабелями, але в певному сенсі це навіть символічно. Ми зустрічаємося в цифровому просторі, щоб поговорити про те, як цифровий світ ось-ось змінить ваше ремесло, нашу віру і саме наше розуміння того, що означає бути людиною.

Я хочу подякувати організаторам за проведення цієї надзвичайно важливої конференції. Ви обрали тему, яка не просто актуальна — вона вкрай нагальна.

Ми зібралися в момент особливої напруги. Якщо ви відкриєте газету — або, що більш ймовірно, прокрутите стрічку в соцмережах — вас засиплють заголовками, створеними для того, щоб викликати тривогу в кожного, хто живе пером.

Ми читаємо про «смерть автора». Ми бачимо моделі штучного інтелекту, які можуть за лічені секунди видавати сонети, за один день набирати чорновики романів і з тривожною точністю створювати сценарії, що наслідують Шекспіра чи Гемінґвея.

Над творчим світом відчутно нависає страх. Це страх стати непотрібним. Це повзуче відчуття, що людський голос — той унікальний, крихкий, неповторний іскровий імпульс, який змушує нас писати, — ось-ось буде заглушений кремнієвою тінню.

Я тут, щоб сказати вам, що це не кінець католицького письменника.

Насправді, якщо ми будемо мужніми, прозірливими й вірними, я вірю, що стоїмо на порозі Золотого віку для мистецтва, і зокрема для католицької літературної традиції.

Щоб усвідомити значущість цього моменту, згадайте Майнц 1440 року. Ми переживаємо новий момент Ґутенберга, але з однією важливою відмінністю. Ми не просто механізуємо друк слів; ми механізуємо їхнє створення.

Останні тридцять років ми жили в епоху інформації. Це була епоха, яку визначали пошукові системи, демократизація даних і можливість знаходити потрібне. Але ця епоха завершилася.

Ми стрімко переходимо в епоху штучного інтелекту — епоху автоматизованого мислення. Ми рухаємося від світу, де комп’ютери лише знаходять інформацію, до світу, де комп’ютери генерують ідеї, моделюють логіку та діють як агенти у нашому повсякденному житті.

Питання не в тому, чи маємо ми прийняти цю технологію. Ми вже живемо в її тіні. Питання в іншому: хто напише закони — і легенди — що визначать цю нову епоху?

Чи буде цю епоху визначати кодекс радикальної корисності, трансгуманістичної фантазії та поклоніння ефективності? Чи ж її визначатиме кодекс, укорінений в Євангелії — такий, що захищає непорушну гідність людської особи й спрямовує наші машини до справжнього розквіту людства?

Я не є вченим-гуманітарієм. Я не проводжу дні, створюючи оповіді чи розбираючись у метафізиці. Моє покликання — в машинному відділенні. Я — будівничий.

Моє завдання і місія моєї команди в Longbeard полягають у тому, щоб узяти високі ідеали нашої віри — гідність людської особи, вимоги спільного блага, природу душі — і втілити їх у програмному забезпеченні.

І як будівничий, я хочу поділитися з вами тим, як ми можемо звести «Собор Істини» в цьому цифровому просторі і чому саме ви — людські автори — є незамінними архітекторами, які мають спроєктувати його шпилі.

Частина I: Imago Dei проти алгоритму: чому католицький голос є незамінним

Давайте одразу поговоримо про найочевидніше запитання. Чи може машина замінити вас?

Щоб відповісти на це, нам потрібно подивитися, у що світський світ вірить щодо вас.

Провідною філософією, що сьогодні рухає розвиток штучного інтелекту в Силіконовій долині, є різновид утилітаризму та матеріалізму. Це ідеологія, яка розглядає людських істот як складні обробники даних, ефективність — як найвище благо, а людський мозок — як «м’ясний комп’ютер», який можна вдосконалити й зрештою перевершити.

Якщо ви вважаєте, що письмо — це лише результат роботи біологічного алгоритму, якщо ви вважаєте, що історія — це просто перестановка слів на основі статистичної ймовірності, тоді так, вам справді варто боятися. Тому що машина неминуче зможе переставляти слова швидше й ефективніше, ніж ви.

Але як католики ми знаємо, що це брехня.

Ми знаємо, що людина — це не «м’ясний комп’ютер». Ми є imago Dei, створені на образ і подобу Божу, істоти з безмежною гідністю та трансцендентним покликанням.

І саме завдяки цьому ми знаємо, що письмо — це не просто обробка даних. Це свідчення.

Згадайте велетнів нашої традиції. Згадайте Дж. Р. Р. Толкіна та Г. К. Честертона.

Чому ми знову повертаємося до «Володаря перснів»?

Чи тому, що Толкін знайшов найстатистично ефективніший спосіб розташувати слова, щоб описати перстень? Ні. Тому що ці слова були викувані в окопах Сомми. Вони несуть вагу людини, яка розуміла втрату, яка розуміла глибокий біль чоловічої дружби перед обличчям смерті і яка розуміла раптову перемогу Благодаті.

ШІ може імітувати стиль Толкіна. Вона може опрацювати весь корпус творів про Середзем’я й математично передбачити, які прикметники мають іти після слова «тінь». Вона здатна відтворити ритм мови ельфів і простонародний говір Ширу.

Але ми ніколи не повинні плутати синтаксис із душею.

І ми маємо звернутися до іншого велета, якого я згадав: Г. К. Честертона. У «Ортодоксії» він запропонував визначення божевілля, яке звучить як пророцтво для епохи ШІ. Він написав: «Божевільний — це не той, хто втратив розум. Божевільний — це той, хто втратив усе, окрім розуму».

Замисліться над цим на мить.

За специфічним визначенням Честертона, модель ШІ є втіленням остаточного божевільного. Це чистий, безтілесний розрахунок. Вона володіє безмежною логікою — може обробляти дані, виконувати правила й упорядковувати синтаксис із точністю, що незрівнянно перевищує можливості людського розуму, — але при цьому зовсім позбавлена здорового глузду.

Чому? Тому що воно «втратило» — або радше ніколи й не мало — «усього іншого». У нього немає тіла, щоб відчувати біль, немає серця, щоб розбиватися, і немає душі, щоб її рятувати. Це розум без дому. Воно може механічно сконструювати парадокс, що наслідує стиль Честертона, але не здатне відчути громовий удар істини, який надає парадоксу значення. Воно пропонує механіку дотепності, але без подиху радості.

Ось чому ваша роль є незамінною.

Якщо машина забезпечує холодну точність «розуму», то ви маєте забезпечити «здоровий глузд». Ви — хранителі «всього іншого» — хаотичної, чуттєвої, втіленої реальності людського життя, яка надає історії ваги.

Коли штучний інтелект пише історію, він виконує статистичний розрахунок. Він запитує: «З огляду на попередні тисячу слів, яке наступне слово є найімовірнішим?» Він рухається картою даних.

Але коли ви пишете історію, ви не обчислюєте ймовірність. Ви боретеся з істиною.

ШІ ніколи не стояв біля могили, відчуваючи крижаний подих втрати. ШІ ніколи не падав навколішки в миті відчайдушної молитви. ШІ ніколи не відчував палаючого сорому чи невагомого злету прощення. ШІ не має тіла; він не може відчути сонце на своєму обличчі чи ниючий біль у кістках.

І оскільки воно не має ні тіла, ні історії, ні смертності, у нього немає й жодних ставок.

Велике письмо вимагає ризику. Воно потребує, щоб частинка життя автора була випущена на сторінку, наче кров.

Фланнері О’Коннор відома тим, що сказала: зло — це «не проблема, яку треба розв’язати, а таємниця, яку треба витримати». Але ШІ створений лише для розв’язання проблем. Він призначений для оптимізації, обчислення й доведення справ до кінця. Він не здатен нічого «витримувати». Він не може принести у жертву власні страждання, щоб надати історії ваги, бо не має жодних страждань, які міг би віддати.

Отже, штучний інтелект не може по-справжньому розповідати історії. Він може лише створювати їхню імітацію. Він здатен збудувати зал дзеркал, що відбиватиме наші власні слова назад до нас, але не може відчинити вікно до Божественного. Він може наслідувати відлуння, але ніколи не стане Голосом.

Секулярний світ повністю це не помічає. Їхній основний інструмент для вимірювання рівня ШІ — це «тест Тюрінга», який є принципово недостатнім, тому що він оцінює лише здатність машини імітувати людину, а не те, чи має вона справжнє внутрішнє життя або душу.

У прийдешню епоху світ буде затоплений синтетичним контентом. Ми потопатимемо в статтях, романах і сценаріях, створених штучним інтелектом. І в цій повені єдине, що стане найдефіцитнішим — а отже, й найціннішим ресурсом на Землі — це справжній людський голос.

Ніхто не закохується в історію лише тому, що її створили ефективно. Люди прийдуть до твоєї роботи, бо ти — людина. Вони прийдуть, бо в тебе є душа, бо ти страждав, кохав і сподівався так, що це відгукується в їхніх власних серцях.

Отже, перше, що я хочу тобі сказати: не бійся. Твоя людяність — це не твоя слабкість, це твоя суперсила.

Частина II: Прихована небезпека: захист вашої розповіді від секулярного утилітаризму

Однак, хоча нам не варто боятися машини, ми повинні її розуміти. Ми не можемо критикувати те, чого не розуміємо.

Серед віруючих в технології є схильність сприймати ШІ як «чорну скриньку», своєрідну магію. Але це не магія. Це рецепт. І щоб зрозуміти, як він може допомогти — або зашкодити — вашому письму, вам потрібно знати його складники.

Створення великої мовної моделі — LLM — вимагає трьох конкретних речей.

По-перше, потрібні обчислювальні ресурси. Це й є «сирий» обчислювальний потужний двигун — цілі склади з GPU, які виконують мільярди операцій щосекунди.

По-друге, вам потрібна Архітектура. Це програмна структура, нейронні мережі, спроєктовані так, щоб у спрощеній формі наслідувати зв’язки в людському мозку.

Але третій інгредієнт є сьогодні для нас найважливішим: дані.

Модель штучного інтелекту настільки хороша, наскільки якісним є «раціон», яким її живлять. Вона вчиться говорити, міркувати й відповідати на запитання, аналізуючи закономірності в інформації, яку отримує.

Замисліться над архітектурою гігантів Кремнієвої долини, таких як ChatGPT і Gemini. Вони побудовані на філософії радикального поглинання. Вони поглинули весь цифровий ландшафт, тобто ставляться до «Summa Theologica» і до токсичного розділу коментарів з однаковим рівнем математичної шанобливості. Для цих моделей мудрість святих — це просто ще більше даних, що тонуть в океані світського шуму та онлайн-люті.

Це створює фундаментальну проблему для католицького письменника.

Коли ви ставите цим моделям запитання про природу людської особи, моральність вчинку чи богословські підвалини певного сюжетного повороту, вони не дають вам Істину. Вони дають вам статистичне середнє інтернету. Вони дають вам консенсус натовпу.

Якщо бути справедливими, світські лабораторії досягли колосального прогресу. Їхні моделі тепер можуть переглядати живий веб і наводити джерела. Вони набагато рідше просто вигадують факти, ніж це було навіть рік тому.

Але в цьому й полягає прихована небезпека. Ці моделі створені бути «нейтральними» та «безпечними» у розумінні світського консенсусу.

Коли ви просите світський ШІ пояснити глибоке богословське поняття на кшталт «гріха» чи «викуплення», він зважує Катехизм Католицької Церкви поряд із поглядами світських психологів, соціологів і попкультурних критиків. Він ставиться до Магістерію як до лише одного голосу серед мільйонів інших.

Отже, хоча воно й може подати вам правильне визначення, дуже часто одразу ж «пом’якшує» його або «контекстуалізує» в дусі сучасного релятивізму. Воно прагне бути приємним для пересічного користувача, а не вірним конкретним вимогам Магістеріуму. Воно віддає перевагу «безпеці» й «нейтральності» замість гострих граней Істини.

Крім того, ми спостерігаємо фундаментальний зсув в архітектурі інтелекту. Ми переходимо від епохи «чат-ботів» до епохи «резонерів».

Психологи розрізняють мислення «Система 1» — швидке, інстинктивне й рефлекторне — та мислення «Система 2» — повільне, зважене й логічне. Досі штучний інтелект застрягав у Системі 1: він просто видавав перше статистично ймовірне слово, яке знаходив.

Але нове покоління моделей розблокувало Систему 2. Вони займаються тим, що інженери називають «довгим мисленням».

Коли ви ставите цим новим моделям запитання, вони не просто відповідають. Вони роблять паузу. Вони «думають». У цій тиші вони генерують тисячі можливих ланцюжків міркувань, моделюють різні результати й оцінюють, який шлях є «найкращим», ще до того, як надрукують хоч одне слово.

І саме в цьому криється небезпека.

Ми маємо запитати: про що думає машина під час цієї паузи? І що ще важливіше, за якими критеріями вона вирішує, яка відповідь є «найкращою»?

Якщо ШІ навчений на секулярному, утилітаристському світогляді, він оцінюватиме ці тисячі можливостей, керуючись логікою користі. Він віддаватиме перевагу ефективності над гідністю. Він віддаватиме перевагу «максимізації задоволення» над вимогами Добра.

Отже, чому це має значення саме для вас, як для письменника?

Це має значення, тому що багато хто з вас використовуватиме ці інструменти не лише для перевірки правопису, а й для мозкового штурму. Ви проситимете їх допомогти вам розплутати сюжетну неузгодженість. Ви запитаєте в них: «Що зробив би мій головний герой у цій ситуації?»

Якщо ви пишете історію про персонажа, який зіткнувся з невиліковним діагнозом, і звернетеся до світського «Раціоналіста» по варіанти розвитку сюжету, він, найімовірніше, поведе вас до оповіді про автономію та «гідність» у тому значенні, як їх розуміє світ — можливо, запропонувавши асистоване самогубство як раціональне й співчутливе розв’язання.

Воно запропонує це не тому, що воно «зле», а тому, що його логіка суто утилітарна. Воно обчислює, що усунення страждання є найвищим благом.

Але як католицький письменник, у своїй історії ви, можливо, маєте показати, що витривале перенесення страждань може бути актом любові. Ваша історія, можливо, має показати, що Хрест — це не проблема, яку треба розв’язати, а таємниця, яку треба прожити.

Якщо ви покладаєтеся на машину, що «міркує» без Хреста, ви ризикуєте внести у свою працю тонкий, невидимий зсув. Ви ризикуєте дозволити машині колонізувати вашу уяву логікою, яка за своєю суттю є проти втілення.

Це «Темний Шлях».

Воно зводить Вавилонську вежу, що тягнеться до небес, але не має жодного підґрунтя в Істині.

Частина III: Від праці до плодів: як використати «когнітивне ядро» традиції для кращого сторітелінгу

Ось чому наша компанія створює Catholic AI, і ось чому ми рано зрозуміли: якщо ми хочемо мати ШІ, який може служити Церкві, ми не можемо просто накинути «католицьку обгортку» на світський розум.

Нам довелося змінити раціон. Нам потрібно було створити щось, натреноване не на шумі світу, а на «Сигналі» Істини.

Ця місія почалася з проблеми. Ми озирнулися довкола й побачили трагічну іронію. Церква є найдавнішою інституцією в західному світі та хранителькою безперервної двотисячолітньої інтелектуальної традиції. Ми винайшли університетську систему; ми зберегли класичну спадщину під час занепаду Римської імперії. Але значна частина цього скарбу була замкнена, недоступна на полицях бібліотек і в архівах монастирів.

Якщо ми не перекладемо цю спадщину на бінарну мову нової епохи, вона залишиться німою. Для великої мовної моделі рукопис, що лежить на полиці в Римі, майже нічим не відрізняється від того, що знаходиться на зворотному боці Місяця. Вона не може вчитися з того, чого не здатна прочитати.

Тож ми створили Центр оцифрування «Александрія» в Римі. Ми використовуємо найсучасніші роботизовані сканери, щоб перетворювати крихкі тексти на надійні цифрові ресурси.

Ми буквально створюємо сировину для навчання по-справжньому католицького штучного інтелекту.

На цій основі ми створили Magisterium AI.

Багато хто з вас, можливо, вже користувався ним. Для тих, хто ще ні, Magisterium AI — це те, що ми називаємо «складною системою штучного інтелекту». Але я волію думати про нього як про цифрового бібліотекаря.

Ось як це посилює вас як автора, а не замінює.

По-перше: надійність і посилання. Коли ви користуєтеся звичайним чат-ботом, він часто «галюцинує». Він вигадує цитати, придумує історичні факти й упевнено подає неправду. Для письменника, який прагне бути вірним реальності та Церкві, це небезпечно.

Magisterium AI є дисциплінованим. Воно використовує велику базу даних із понад 30 000 магістерських, богословських і філософських текстів. Воно читає Катехизм, Кодекс канонічного права, твори Отців Церкви та папські енцикліки.

Коли ви ставите йому запитання, воно не прочісує відкритий інтернет. Воно звертається до цієї ретельно відібраної скарбниці. І що найважливіше — наводить посилання на свої джерела.

Ми кажемо кожному користувачу: «Ніколи не сприймайте слова ШІ на віру». Це інструмент для прояснення, створений, щоб скеровувати вас до першоджерела.

Друге: Католицька перевага. Ви можете запитати: «Метью, чи може католицький ШІ справді конкурувати з Google або OpenAI? У них мільярди доларів і цілі армії інженерів».

Відповідь — так. І причина криється в концепції, яку деякі інженери називають «когнітивним ядром».

Виявляється, щоб зробити машину розумною, не потрібен увесь інтернет. Насправді значна його частина — це те, що ми називаємо «сміттєва ДНК»: хибна логіка, погана граматика, брехня та нісенітниці. Якщо годувати модель сміттям, вона навчається повільно. Вона плутається.

Але якщо ідеально відібрати дані — якщо подати моделі високоякісні приклади логіки, міркувань і філософії — можна досягти неймовірних результатів, використовуючи лише частку обчислювальних ресурсів.

Це безпосередньо грає на руку Церкві. Ми володіємо найглибшим «Когнітивним Ядром» в історії людства.

Ми маємо унікальну технічну перевагу: радикальну послідовність. Вчення про природу Бога в Дидахе першого століття ідеально узгоджується з творами Бенедикта XVI у двадцять першому столітті.

Тож чому це має значення для вас як для письменника?

Це має значення, тому що хороше оповідання потребує внутрішньої логіки. Оповідь розвалюється, якщо правила її світу суперечливі. Персонаж видається неправдивим, якщо його моральні міркування перетворюються на безформену кашу.

Коли ви користуєтеся світським ШІ, щоб допомогти собі продумати сюжет або зрозуміти мотивацію персонажа, ви будуєте на хиткому піску релятивізму. Світська модель може дати вам п’ять різних, суперечливих відповідей, залежно від «настрою» інтернету того дня.

Воно пропонує вам цю «кашу» консенсусу.

Але оскільки наші дані ґрунтуються на Логосі — Вічному Розумі — вони пропонують вам кристал Істини.

Коли ви користуєтеся інструментом, створеним на основі цього «Когнітивного ядра», ви підключаєтеся до системи логіки, яка тримається вже два тисячоліття. Вона допомагає вам зробити моральний всесвіт вашої історії цілісним. Вона допомагає загострити конфлікт. Вона допомагає писати персонажів, які борються з реальними, об’єктивними істинами, а не просто з минущими настроями.

Ми будуємо на скелі, щоб ви могли писати на скелі.

Третє: Перехід від виснажливої праці до плідної. Святий Йоан Павло ІІ навчав нас у Laborem Exercens, що праця повинна підносити людську особу, а не принижувати її.

Але ми всі знаємо, якою насправді є письменницька доля. Занадто часто творчий іскромет гасне під тягарем «важкої праці» над текстом.

Я говорю про тертя, яке вбиває твій творчий потік. Це той момент о другій ночі, коли ти пишеш ключову сцену й раптом завмираєш, бо не впевнений, чи вислів твого головного героя про благодать справді є католицьким, чи ти щойно випадково написав прекрасний уривок пелагіанської єресі.

Ви перестаєте писати. Відкриваєте з десяток вкладок. Падаєте в кролячу нору досліджень. І коли нарешті знаходите відповідь, муза вже залишила кімнату.

Magisterium AI створено, щоб взяти цю виснажливу працю на себе.

Задумайтеся над тими практичними труднощами, з якими ви стикаєтеся:

Можливо, ви романіст, який пише діалог між цинічним атеїстом і блискучим священником. Ви добре знаєте, що скаже атеїст — це просто. Але вам важко дати священнику інтелектуально переконливий аргумент. Ви можете запитати Magisterium AI: «Які найсильніші філософські аргументи на користь існування Бога, які використовували Аквінський і Ньюмен, і як би вони пояснили їх сучасному скептику?»

Раптом перед вами вже не порожня сторінка. У вас є сировина, з якої можна створити діалог, що іскрить інтелектом.

Або, можливо, ви — автор фентезі, який створює світ із власною магічною системою. Ви хочете, щоб вона відгукувалася сакраментальним світоглядом, але мусите бути обережними. Ви можете запитати: «Проаналізуйте історичну критику гностицизму з боку Церкви й поясніть, чим він відрізняється від сакраментального погляду на матерію».

Воно бере на себе важку роботу, щоб ви могли зосередитися на «плодах» інсайтів.

Воно дозволяє вам бути сміливими. Воно дає впевненість братися за складні теми — страждання, спокута, природа зла — знаючи, що у вас є страховка. Воно звільняє вас для того, що під силу лише вам: вплітати ці важкі істини в оповідь, яка звучить, мов пісня.

Частина IV: Цифровий спаринг-партнер: захист ортодоксії та загострення апологетики

Це підводить мене до четвертої критично важливої сфери, де, на мою думку, штучний інтелект може стати вам у пригоді, і вона відрізняється від усього, про що ми говорили досі.

Ми вже говорили про використання ШІ для досліджень — про збирання сировини. Але я розумію, що для вас зібрати глину — це лише перший крок. Справжні муки, як і справжня слава, — у самому процесі ліплення.

І найважча частина скульптури — це бачити власну роботу ясно.

Я знаю, що писання — це самотня професія.

Ви проводите години, дні й тижні, замкнені в тихій кімнаті власного розуму. І через цю необхідну ізоляцію ви наражаєтеся на ризик. Це ризик «Ехо-камери», коли ви вважаєте, що ваші аргументи зрозуміліші, ніж є насправді, або коли ваша спроба бути творчим мимоволі відводить вас убік від думки Церкви.

Раніше, щоб упоратися з цим, вам був потрібен надійний редактор, духовний наставник або, можливо, дуже терплячий чоловік чи дружина, які читали б ваші чернетки й вказували на ці недоліки. І хочу наголосити: це й досі так. Жодна машина не здатна замінити такий людський зворотний зв’язок.

Але на ранніх, хаотичних етапах чернетки — о другій ночі, коли весь дім спить — ШІ може відігравати нову, життєво важливу роль.

Я хочу запропонувати вам розглядати цю технологію не як «письменника», а як цифрового спаринг-партнера.

Секулярний світ хоче, щоб ШІ був «підтакувачем». Вони хочуть інструмент, який підтверджує їхні упередження, згладжує їхній тон і дописує за них речення. А я хочу закликати вас використовувати його як «адвоката диявола». Я хочу, щоб ви використовували машину не для того, щоб вона писала замість вас, а щоб вона сперечалася з вами.

Замисліться над викликом писати для світу, який стає дедалі ворожішим до Євангелія. Якщо ви пишете апологетичну статтю або роман із скептичним головним героєм, ви не можете дозволити собі створювати «солом’яних опонентів». Ваші аргументи мають бути сталевими.

Уявіть, що ви вставляєте свій чернетковий текст у такий інструмент, як Magisterium AI, і кажете: "Я написав цей аргумент на користь існування Бога. Я хочу, щоб ти поводився як ворожий, світський матеріаліст. Прочитай цю чернетку й рознеси її вщент. Знайди кожну логічну помилку. Знайди кожне слабке місце. Поясни мені точно, чому це не переконало б тебе."

За лічені секунди ШІ згенерує контраргументи. Він точно покаже, де саме ваша логіка є розпливчастою. Це змушує вас — людського автора — повернутися до тексту, загострити мислення й написати сильніший чернетковий варіант. Він не замінює ваш інтелект, а тренує його.

І ви можете застосувати такий самий підхід до тієї лякаючої точності, якої вимагає теологія.

Ми всі знаємо тривогу, яка виникає, коли пишеш про глибокі таємниці віри. Ти хочеш описати Трійцю по-новому, поетично, але розумієш, що між свіжою метафорою та давньою єрессю проходить лезо-тонка межа.

Ви можете використовувати ці інструменти як першу лінію захисту. Ви можете сказати: "Ось метафора, яку я використовую, щоб описати іпостасну єдність. Порівняйте її з визначеннями Халкідонського собору. Чи передбачає вона аріанство? Чи передбачає вона несторіанство?"

Воно слугує запобіжником. Воно дозволяє вам ризикувати творчо, знаючи, що у вас є інструмент, щоб перевірити, чи ви на правильному шляху, перш ніж показувати свою роботу світові.

Ось як ми бачимо, що машина підсилює людину. Вона відсіює слабкі аргументи, випадкові помилки та ліниве мислення.

Коли ви нарешті натискаєте «опублікувати», ви не випускаєте у світ вразливий перший чернетковий варіант. Ви випускаєте роботу, яка пройшла випробування боєм. Ви виходите в цифровий Ареопаг не з дерев’яним мечем, а зі сталлю, яку було складено й викувано у вогні цієї нової технології.

Частина V: Золота доба: зведення наративних соборів у синтетичному світі

А тепер піднімімо погляд від технічних деталей цього проєкту до широкого обрія історії.

На початку я згадував, що ми входимо в Золоту добу. Я хочу розгорнути цю думку, тому що розумію, що це звучить нелогічно, коли ми дивимося на економічні загрози, пов’язані зі штучним інтелектом.

Ми стоїмо перед «екзистенційною прірвою» у сфері праці. Автоматизація наближається до офісних професій — помічників юристів, бухгалтерів, програмістів. Коли ми вдосконалимо «мозок» ШІ й завантажимо його в «тіла» роботів, це призведе до змін і в сфері фізичної праці.

Але подумайте про таке: коли штучний інтелект і робототехніка переберуть на себе виробництво товарів і послуг, людство, ймовірно, зіткнеться з надлишком вільного часу. «Тягар» виживання полегшиться.

І в цьому просторі спрага за змістом вибухне.

Світська відповідь на цю кризу — це «карусель». Вони пропонують універсальний базовий дохід у поєднанні з безкінечними цифровими розвагами. Вони пропонують «метавсесвіт» як майданчик, щоб тримати нас зайнятими. Вони ставляться до людини лише як до рота, який треба нагодувати, і розуму, який треба розважити.

Це рецепт відчаю. Він створює «екзистенційний вакуум».

Але людська душа не може жити лише відволіканнями. Вона прагне Справжнього.

Ось де вступаєш ти.

Світ потребуватиме творів католицьких авторів, які розповідають історії, що підкреслюють важливість людського досвіду. Історії, які передають інтелектуальне, духовне та людське формування.

Нам потрібне нове покоління Толкінів, О’Коннорів і Честертонів, які зможуть використовувати ці інструменти, щоб посилювати свою творчість, а не замінювати її.

Нам потрібні автори, які не піддаються заспокійливому впливу віртуального світу — чоловіки й жінки, які, маючи змогу обрати безтертєве існування в метавсесвіті, свідомо обирають тертя й красу реальності. Ми маємо відкинути «кільцеву» нескінченного гортання й збудувати «з’їзд» у реальний світ.

Саме в цьому й полягає точна архітектурна функція Magisterium AI. Він не створений для того, щоб утримувати вашу увагу; він створений для того, щоб її звільняти. Ми хочемо, щоб цей інструмент давав вам Істину з такою миттєвою ясністю, що ви будете змушені закрити ноутбук, вийти з кімнати й жити тим життям, яке робить можливим велику літературу.

Подумайте, що насправді стримувало католицьких письменників минулого століття. Це була не нестача таланту, а нищівний тягар організаційних труднощів.

Щоб створити світ, такий же складний, як Середзем’я, або написати богословську працю, таку ж ґрунтовну, як «Сума», потрібне було все життя самотньої, виснажливої праці. Часто це вимагало покровительства заможних людей або дозволу світських видавців, які тримали в руках ключі від друкарського верстата.

Але в цю нову епоху тертя в логістиці зникає.

Ось чому ми вступаємо в Золоту добу: бар’єр між вашою уявою та реальністю тонший, ніж будь-коли в історії людства.

Вперше один католицький митець може володіти творчим потенціалом цілого студіо. Вам більше не потрібна команда наукових асистентів, щоб розбиратися в історії; у вас є інструмент, який робить це за лічені секунди. Вам більше не потрібно чекати на дозвіл світського «воротаря», щоб підтвердити цінність вашої праці.

Ми є свідками демократизації величі.

Ця технологія надає вам суверенність у втіленні задумів, які раніше були неможливими для однієї людини. Ви можете зводити цілі собори оповіді, витрачаючи лише частку ручної праці, що дозволяє спрямувати вашу енергію на єдине, чого машина ніколи не зможе відтворити: дух твору.

Світ і справді ось-ось буде затоплений синтетичним шумом — мільярдами слів, згенерованих алгоритмами, які прочитали все, але нічого не відчули.

І саме тому ти переможеш.

У океані дешевого, згенерованого «контенту» цінність людської душі — яка кровоточить на сторінці, бореться з Богом і свідчить про Втілення — не зменшується. Вона злітає до небес.

Дефіцит створює цінність.

І в епоху штучного інтелекту найдефіцитнішим ресурсом на Землі буде справжнє людське серце.

Висновок: Мандат писаря: освячення технологій для посилення проповіді Євангелія

У Євангелії від Матвія Ісус дає визначення мудрого вчителя, яке безпосередньо стосується особливого тягаря й можливості в цій цифровій аудиторії. Він говорить:

"Кожен книжник, який став учнем Царства Небесного, подібний до господаря дому, що виносить зі своєї скарбниці нове й старе."

Мої друзі, ви й є тими книжниками.

Ви є хранителями «Старого» — незмінної, вічної мудрості Віри, від Дидахе до Папи Лева. Але сьогодні вам також було вручено й «Нове» — технологію безпрецедентної сили, яка може підсилити цю мудрість по всьому цифровому континенту.

Спокуса «Темного Шляху» полягає в тому, щоб розділити ці скарби. Світ світський прагне поклонятися Новому й відкидати Старе, створюючи майбутнє, кероване алгоритмами в стерильній ізоляції.

Ті, хто боїться, прагнуть чіплятися за Старе й відкидати Нове, ховаючись за високими стінами, поки культуру колонізують світські цінності.

Але Вчитель кличе нас виявляти і те, й інше.

Моє послання до вас просте: долучайтеся. Не залишайте цей потужний інструмент у руках тих, хто не знає Євангелія. Ми повинні охрестити цю технологію. Ми повинні посвятити її Христові.

Нещодавно я допоміг організувати Форум Builders AI у Римі, де ми отримали послання від Папи Лева. Він нагадав нам, що «технологічні інновації можуть бути формою участі в божественному акті творіння».

Подумай про це. Участь у божественному акті творіння.

Коли ти пишеш історію, яка веде душу до Бога, ти береш участь у творінні. А коли ти використовуєш ШІ, щоб допомогти розповісти цю історію правдивіше, глибше й дієвіше, ти спрямовуєш цю технологію на більшу славу Божу.

Ми є головними дійовими особами цієї історії. Церква пройшла крізь падіння Риму, винайдення друкарського верстата та промислову революцію. Вона пройде й крізь епоху штучного інтелекту.

Тож давайте будувати сміливо. Давайте писати відважно.

Наша мета не в тому, щоб дати машині душу, а в тому, щоб вона ніколи не змогла заглушити нашу.

Пишімо з такою конкретною, втіленою пристрастю, щоб навіть через холодне середовище екрана відчувалося тепло Божої любові. Не дозволяй алгоритму мати останнє слово.

Змінився лише засіб, але Скеля, на якій ми будуємо, залишається навіки.

Дякую.