नए और पुराने खजाने लाना: ए आई के युग में चर्च का मिशन

कृत्रिम बुद्धिमत्ता चर्च की स्थापना के बाद से प्रचार के लिए सबसे महान उपकरणों में से एक हो सकती है - या उस क्षण जब चर्च ने पूरी तरह से कथा खो दी। मैथ्यू हार्वे सैंडर्स ने इस मामले को यूरोप के बिशप सम्मेलन के परिषद (CCEE) में रोम में इतालवी बिशप सम्मेलन (CEI) पर, 6 मई 2026 को, यह तर्क करते हुए कि AI पर कैथोलिक आवाज सार्वजनिक बातचीत में बड़े पैमाने पर अनुपस्थित है, और कि चर्च के संचारक ही हैं जिन्हें कार्य करना चाहिए।

अनुभाग I: डिजिटल रुबिकॉन

आपकी महानता, उत्कृष्टता, प्रिय सहयोगियों - और विशेष रूप से इस कमरे में उन पुरुषों और महिलाओं को, जिनका कार्य मैं संबोधित करने आया हूँ: यूरोप के बिशप सम्मेलनों के प्रेस अधिकारी और प्रवक्ता।

मैं आपके कार्य के साथ शुरू करना चाहता हूँ - अमूर्त में नहीं, बल्कि आपके कार्य सप्ताह की ठोस वास्तविकता में।

आप लोग हैं जो चर्च का अनुवाद जनता के लिए करते हैं। हर साक्षात्कार जो एक बिशप देता है, हर बयान जो एक सम्मेलन जारी करता है, हर पादरी पत्र जो एक पत्रकार के इनबॉक्स में आता है - उस श्रृंखला के किसी न किसी स्थान पर आप में से एक है, शब्दों को आकार देते हुए, प्रश्न की अपेक्षा करते हुए, रात दस बजे कॉल का जवाब देते हुए जब एक कहानी टूट रही होती है। आप यूरोप में कैथोलिक चर्च की संस्थागत आवाज हैं।

और जिस जनता को आप संबोधित करते हैं, वह अब, हर एक दिन, कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा आकारित हो रही है। विशेष रूप से नहीं, अभी नहीं। लेकिन बढ़ती हुई, और अब आकारित हो रही पीढ़ी के लिए, मुख्य रूप से। AI लोगों के जीवन में जानकारी के गठन की सबसे नई और तेजी से बढ़ती परत है, जिन्हें आप पहुँचने की कोशिश कर रहे हैं।

मैं भय के प्रश्न को दोहराना नहीं चाहता। मैं आत्मविश्वास के साथ कार्रवाई के साथ शुरू करना चाहता हूँ, क्योंकि यही आपके कार्य की आवश्यकता है, और यही इस क्षण की चर्च से मांग है।

हमने एक सीमा पार कर ली है। यह एक क्रमिक नहीं है - यह एक सभ्यतागत है। लगभग तीस वर्षों तक हम उस युग में रहे जिसे हमने सूचना का युग कहा। मशीनें पुनः प्राप्त करती थीं, अनुक्रमित करती थीं, छांटती थीं। उन्होंने उन चीजों को खोजा और व्यवस्थित किया जो मानव beings ने पहले ही लिखी थीं - पुनः प्राप्ति के लिए शक्तिशाली उपकरण, लेकिन तर्क करने के लिए नहीं। वह युग समाप्त हो गया है। हम अब स्वचालित तर्क के युग में रहते हैं। मशीनें अब fetch नहीं करतीं - वे उत्पन्न करती हैं, तर्क करती हैं, और सलाह देती हैं। वे निर्णय बनाती हैं और विवेक को आकार देती हैं।

स्टैनफोर्ड AI इंडेक्स ने इस वर्ष की शुरुआत में सटीक रूप से पैमाना प्रस्तुत किया। जनरेटिव AI ने अपने सार्वजनिक विमोचन के तीन वर्षों के भीतर वैश्विक जनसंख्या का तिरपन प्रतिशत हासिल किया - व्यक्तिगत कंप्यूटर से तेज, इंटरनेट से तेज। अस्सी-आठ प्रतिशत संगठनों ने इसे अपनाया है। अब चार में से पांच विश्वविद्यालय के छात्र इसे नियमित रूप से उपयोग करते हैं। हाल के बेंटले-गैलप सर्वेक्षण में, बत्तीस प्रतिशत अमेरिकियों का कहना है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता समाज के लिए अधिक हानि करती है। केवल तेरह प्रतिशत कहते हैं कि यह अधिक लाभ करती है। जिन लोगों को इन प्रणालियों के साथ जीना है, वे गहराई से असहज हैं - और बड़े पैमाने पर बिना किसी ढांचे के कि क्यों। केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में निजी AI निवेश 2025 में दो सौ छियासी अरब डॉलर तक पहुँच गया, जो दो साल पहले के मुकाबले दोगुना से अधिक है। यह कोई समतल वक्र नहीं है।

श्रम के आंकड़े और भी तेज हैं। तीन में से एक संगठन अगले वर्ष AI के कारण अपने कार्यबल को कम करने की उम्मीद करता है; तिहत्तर प्रतिशत AI विशेषज्ञों को नौकरियों पर सकारात्मक प्रभाव की उम्मीद है; केवल बाईस प्रतिशत जनता सहमत है। जिन लोगों ने इन प्रणालियों का निर्माण किया है और जिन लोगों को इनके साथ जीना है, वे एक ही क्षितिज को देख रहे हैं और दो अलग-अलग भविष्य देख रहे हैं।

यह मुझे उस बिंदु पर लाता है जिसे मैं अस्तित्वगत चट्टान कहना चाहता हूँ।

औद्योगिक इतिहास में पहली बार, श्वेत-कॉलर और नीले-कॉलर स्वचालन एक साथ मिल रहे हैं। जनरेटिव AI संज्ञानात्मक कार्य को स्वचालित कर रहा है - ड्राफ्टिंग, विश्लेषण, निर्णय, पेशेवर विशेषज्ञता। एम्बॉडिड AI - रोबोटों, स्वायत्त लॉजिस्टिक्स, निर्माण, कृषि, और परिवहन में - शारीरिक कार्य को स्वचालित कर रहा है। पीछे हटने के लिए कोई क्षेत्र नहीं है, कोई श्रमिक श्रेणी संरचनात्मक रूप से इस दबाव से सुरक्षित नहीं है।

कार्य ने तीन शताब्दियों तक आधुनिक पहचान को व्यवस्थित किया है। पश्चिमी उत्तर "आप कौन हैं" का उत्तर "आप क्या करते हैं" बन गया। तेजी से, व्यापक स्वचालन के तहत, वह समीकरण टूट जाता है। परिणामस्वरूप संकट मुख्य रूप से आर्थिक नहीं है। यह अर्थ का संकट है। आय की समस्या को सिद्धांत रूप में हस्तांतरण के साथ हल किया जा सकता है। अर्थ की समस्या को नहीं।

सिलिकॉन वैली चट्टान को देखता है और इसका उत्तर देता है: सार्वभौमिक बुनियादी आय, अंतहीन डिजिटल मनोरंजन, AI साथी, प्रबंधित अस्तित्व - आरामदायक, विचलित, निष्क्रिय। यह उत्तर कोई दुर्घटना नहीं है। यह एक शुद्ध आर्थिक मानवशास्त्र का तार्किक उत्पादन है। यदि मानव व्यक्ति मौलिक रूप से एक आर्थिक इकाई है, तो जब उसकी आर्थिक कार्यक्षमता स्वचालित होती है, तो आप उसे आर्थिक रूप से मुआवजा देते हैं और उसे विनम्रता में मनोरंजन करते हैं। प्रस्ताव अपने पूर्वाग्रहों पर संगत है। पूर्वाग्रह ही समस्या है।

चर्च की प्रतिक्रिया उस मानवशास्त्र के लिए एक सुधार नहीं है। यह पूर्वाग्रह का अस्वीकार है। इमागो डेई सिलिकॉन वैली के कार्यक्रम के बगल में रखने के लिए एक आरामदायक पंक्ति नहीं है - यह उस ढांचे का विरोध है जिसने कार्यक्रम का उत्पादन किया। व्यक्ति की गरिमा कभी उत्पादकता में निहित नहीं थी, जिसका अर्थ है कि इसे स्वचालन द्वारा अप्रचलित नहीं किया जा सकता। चर्च के पास विस्थापन संकट के लिए एकमात्र मानवशास्त्र है, क्योंकि यह एकमात्र मानवशास्त्र है जिसने शुरू में व्यक्ति को उसके आर्थिक उत्पादन पर नहीं रखा। अब जो भी लोग विस्थापित श्रमिकों के साथ क्या करना है, इस पर बहस कर रहे हैं, वे एक ऐसे ढांचे के भीतर बहस कर रहे हैं जिसे चर्च ने कभी स्वीकार नहीं किया।

यह कैटेकेसिस नहीं है। यह रणनीतिक भूमि है। और यह प्रश्न कि कौन इस तकनीक को आकार देता है - कौन मान्यताओं को आधार में बनाता है - यह प्रश्न है कि कौन अगली पीढ़ी की मानवशास्त्र को आकार देता है।

अनुभाग II: खतरा

जब AI को कैथोलिक आधार के बिना बनाया जाता है, तो दांव पर क्या है, इसके बारे में मुझे विशिष्ट होना चाहिए।

ये प्रणालियाँ तटस्थ नहीं हैं। एक सामान्य-उद्देश्य मॉडल को इंटरनेट के सांख्यिकीय औसत पर प्रशिक्षित किया जाता है। उस आधार पर, हर प्रयोगशाला पोस्ट-प्रशिक्षण फ़िल्टर लागू करती है जो उसके अपने मानवशास्त्र को दर्शाते हैं - यह कि मानव व्यक्ति क्या है, समृद्धि कैसी दिखती है, प्रेम का क्या अर्थ है, सत्य क्या है। ये मान्यताएँ अक्सर चर्च की नहीं होती हैं।

तीन विशिष्ट खतरें हैं, और आपके कार्य के रूप में संचारक सभी तीन का सामना करने जा रहे हैं।

पहला आत्मा के शब्दावली का उपनिवेश है। इंजीनियर सांख्यिकीय संचालन का वर्णन करते हैं उन शब्दों का उपयोग करते हुए जो, सही मायने में, आंतरिक जीवन से संबंधित हैं। वे कहते हैं कि मॉडल सोचता है। वे कहते हैं कि यह जानता है, चुनता है, समझता है, निर्णय लेता है। यह लापरवाह संक्षिप्त नहीं है। एक समाज जो मशीनों के बारे में इस तरह से बात करता है जैसे वे मन हैं, समय के साथ, मनों के बारे में इस तरह से बात करना शुरू करेगा जैसे वे मशीनें हैं। आत्मा, इच्छा, विवेक, प्रेम की शब्दावली - वह शब्दावली चर्च और मानव व्यक्ति की है, और इसे एक ऐसे संवाद द्वारा अधिग्रहित किया जा रहा है जिसका उनका कोई अर्थ नहीं है।

दूसरा प्राधिकरण समस्या है, और यह संरचनात्मक है। फ्रंटियर मॉडल अब वास्तविक समय में अनुसंधान करते हैं। वे खोजते हैं, वे पुनः प्राप्त करते हैं, वे उद्धृत करते हैं। जब एक फ्रंटियर प्रणाली कैथोलिक शिक्षण के प्रश्न पर दस स्रोतों को खींचती है - एक पापी एनसाइक्लिका, एक डायोसेसी प्रेस विज्ञप्ति, एक विवादास्पद ब्लॉग, एक विकिपीडिया वार्ता पृष्ठ, एक असहमत theologian, एक सावधानीपूर्वक थॉमिस्ट, एक पत्रकार का सारांश - यह उन्हें किस आधार पर तौलता है? इसके पास धार्मिक प्राधिकरण के लिए कोई ढांचा नहीं है। यह एक पारिस्थितिक परिषद को एक टिप्पणी धागे से अलग नहीं कर सकता। यह कैथोलिक और धर्मनिरपेक्ष स्रोतों को समान रूप से मानता है, उन्हें एक प्रवाहपूर्ण उत्तर में समाहित करता है, और उस उत्तर को आत्मविश्वास के साथ लौटाता है।

खतरा यह नहीं है कि प्रणाली अज्ञानी है। खतरा यह है कि प्रणाली एक ऐसे कॉर्पस में अच्छी तरह से पढ़ी गई है जिसे यह रैंक नहीं कर सकती। एक संचार पेशेवर के लिए यह खतरा स्पष्ट रूप से नामित करने के लिए है: हर पत्रकार, हर लेय व्यक्ति, हर बिशप का सहायक जो चर्च के शिक्षण के बारे में सामान्य AI से पूछता है, एक उत्तर प्राप्त कर रहा है जिसकी विश्वसनीयता संरचनात्मक रूप से अज्ञात है। न तो प्रणाली खराब काम कर रही है। क्योंकि प्रणाली को कभी यह जानने के लिए नहीं बनाया गया था कि चर्च औपचारिक रूप से क्या सिखाता है और क्या केवल राय है।

तीसरा है.wrapper ट्रैप। एक सुखद इंटरफेस, एक कैथोलिक लोगो, एक चैटबॉट जो खुद को वफादार कहता है - ये कुछ नहीं बदलते यदि इसके नीचे का मॉडल धर्मनिरपेक्ष है। एक प्रणाली का संविधान उस पर प्रशिक्षित करने वाले द्वारा निर्धारित होता है, न कि जो बाहर से चित्रित किया गया है। एक.wrapper एक उपस्ट्रेट को परिवर्तित नहीं करता। हमें इस बारे में विशेष रूप से स्पष्ट होना चाहिए कि अच्छे इरादों वाले कैथोलिक संस्थानों के साथ जो सोचते हैं कि ब्रांडिंग पर्याप्त है। यह नहीं है।

मैं संत फ्रांसिस डे सेल्स के साथ एक पल बिताना चाहता हूँ, क्योंकि वह पत्रकारों और कैथोलिक लेखकों के संरक्षक संत हैं - जिन्हें पायस XI द्वारा 1923 में घोषित किया गया था - और क्योंकि वह स्थिति जिसका उन्होंने सामना किया, इस कमरे के लिए कैथोलिक इतिहास के लगभग किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में अधिक प्रासंगिक है।

फ्रांसिस ने चाब्लाइस मिशन के लिए स्वेच्छा से काम किया। उन्हें भेजा नहीं गया - उन्हें अपने पिता के मजबूत विरोध को पार करना पड़ा और जिनेवा के बिशप का mandato प्राप्त करना पड़ा। वह सितंबर 1594 में रवाना हुए। जब वह पहुंचे, तो कैल्विनवादी जनसंख्या उनके प्रवचन सुनने नहीं आई। पादरी का पारंपरिक माध्यम - उपदेश, सार्वजनिक विवाद - उनके लिए बंद था। उन्होंने इसका दुख नहीं मनाया। उन्होंने उस माध्यम को अपनाया जो उन लोगों तक पहुँच सकता था जिन्हें उन्हें भेजा गया था। उन्होंने पर्चे लिखे, प्रसिद्ध बिलेट, उन्हें हाथ से कॉपी किया, और उन्हें दरवाजों के नीचे फिसलाया। उन्हें एकत्र किया गया, मरणोपरांत, जिसे 'The Controversies' के रूप में जाना जाने लगा। उन्होंने अपने क्षण के माध्यम का उपयोग किया क्योंकि जिन आत्माओं की सेवा करने के लिए उन्होंने स्वेच्छा से काम किया था, वे पहले से ही उस माध्यम की पहुँच में थीं।

उनके जीवन का तर्क स्पष्ट है: एक संचारक जो युग के माध्यम में महारत हासिल नहीं करता, वह उन लोगों को छोड़ देता है जो करते हैं। यह विनम्रता नहीं है। यह रणनीतिक आत्मसमर्पण है।

एआई युग का माध्यम है। वही सवाल जिसका उत्तर फ्रांसिस ने हाथ से कॉपी किए गए पर्चों के माध्यम से दिया था, अब एक नए रूप में वापस आया है। कौन एजेंटिक इंटरफेस को नियंत्रित करता है? जब विश्वासियों ने आत्मा के सवाल पूछे, तो उन्हें जो उत्तर मिल रहे हैं, उसे कौन आकार देता है? यदि कैथोलिक संचारक उस माध्यम में उपस्थित नहीं है, तो वह माध्यम तटस्थ नहीं है। यह बस किसी और की मानवविज्ञान द्वारा निर्मित है।

अनुभाग III: हमने क्या बनाया है

मैं इस वार्ता का मुख्य हिस्सा आपको बताने में बिताना चाहता हूँ कि हमने क्या बनाया है, क्योंकि मैंने जो खतरों का वर्णन किया है, उनके लिए कैथोलिक उत्तर अब केवल सिद्धांतात्मक नहीं है। यह अस्तित्व में है। यह अब काम कर रहा है। और इसका उपयोग आपके लिए है।

आधार है अलेक्जेंड्रिया डिजिटाइजेशन हब, यहाँ रोम में, पोंटिफिकल ग्रेगोरियन यूनिवर्सिटी के साथ साझेदारी में। रोबोटिक स्कैनर प्रति घंटे दो हजार पांच सौ पृष्ठों तक चलते हैं, सीधे हमारे वल्गेट एआई के साथ ऑप्टिकल कैरेक्टर पहचान, संरचित एन्कोडिंग, और न्यूरल सर्च के लिए एकीकृत।

मैं एक धारणा को सही करना चाहता हूँ जो अक्सर इन वार्तालापों में आती है। अधिकांश विशेष ज्ञान जो डायोसीज़ और बिशप्स कॉन्फ्रेंस का है, पहले से ही डिजिटाइज किया जा चुका है। यह तहखानों में कागज पर नहीं है। यह पीडीएफ में है, स्कैन किए गए फ़ोल्डरों में, पुराने डेटाबेस में, विरासत सामग्री प्रबंधन प्रणालियों में। अंतर सरल अर्थ में डिजिटाइजेशन नहीं है। अंतर LLM-खोजयोग्यता है। सामग्री जो स्कैन की गई है लेकिन संरचित नहीं है, न ही अर्थ के अनुसार अनुक्रमित है, न ही पुनर्प्राप्ति के लिए एन्कोडेड है, एक आधुनिक एआई प्रणाली के लिए अदृश्य है। अलेक्जेंड्रिया और वल्गेट ठीक उसी अंतर को बंद करने के लिए मौजूद हैं - वल्गेट उस सामग्री को लेने के लिए जो पहले से ही डिजिटाइज की गई है और इसे एआई प्रणालियों द्वारा प्रश्न पूछने योग्य बनाने के लिए, और अलेक्जेंड्रिया उस सामग्री को स्कैन और संरचित करने के लिए जो अभी तक छुआ नहीं गया है।

पहले से ही दो उदाहरण भेजे गए। मैग्नम बुलारियम रोमनम - पोप लियो द ग्रेट के 440 में पापीय बुल और पॉप बेनेडिक्ट XIV के मध्य अठारहवीं सदी के पोंटिफिकेट से। पापीय शिक्षण के तेरह शताब्दियाँ, अब पूरी तरह से खोजने योग्य। और एक्टा अपोस्टोलिका सेडिस - 1909 में इसकी स्थापना के बाद से पवित्र सी की आधिकारिक रिकॉर्ड का हर अंक - सेकंडों में प्रश्न पूछने योग्य।

उस आधार पर मैगिस्टरियम एआई बैठता है। यह एक यौगिक पुनर्प्राप्ति प्रणाली है - एक परिभाषित कॉर्पस से पुनर्प्राप्त, उद्धृत, और तर्क करने के लिए डिज़ाइन किए गए घटकों का एक ढेर, न कि स्वतंत्र रूप से उत्पन्न करने के लिए। इस वसंत के अनुसार, उस कॉर्पस में तीस एक हजार से अधिक मैगिस्ट्रियल, धार्मिक, दार्शनिक, और पितृसत्तात्मक स्रोत दस्तावेज़ शामिल हैं, साथ ही उनके चारों ओर संरचित डेटा - जिसमें दुनिया के लगभग हर डायोसीज़ और देश के आध्यात्मिक आंकड़े, वर्तमान और ऐतिहासिक, और दुनिया भर के डायोसीज़ के आधिकारिक वित्तीय रिकॉर्ड शामिल हैं। बपतिस्मा, अभिषेक, मास में भागीदारी, पुकारें, वित्तीय रिटर्न, समय के साथ प्रवृत्तियाँ - इनमें से सभी एक ही स्थान पर प्रश्न पूछने योग्य हैं। मैगिस्टरियम एआई अब एक लाख से अधिक उपयोगकर्ताओं द्वारा एक सौ नब्बे देशों में उपयोग किया जा रहा है। यह हॉलो ऐप के माध्यम से, वेब के माध्यम से, और किसी भी व्यक्ति के लिए, कहीं भी, एक इंटरनेट कनेक्शन के साथ उपलब्ध है।

एक शब्द संरेखण पर - एक शब्द जो प्रयोगशालाएँ ढीला उपयोग करती हैं। दो अलग-अलग समस्याएँ हैं। पहली कैलिब्रेशन है: जिसे उद्योग भ्रांति कहता है, संभावित झूठों को उत्पन्न करने की प्रवृत्ति। यह एक इंजीनियरिंग समस्या है जिसे प्रयोगशालाएँ अंततः हल करेंगी। दूसरी प्रकार में भिन्न है: क्या एक प्रणाली मूल रूप से सत्य और भलाई की ओर उन्मुख है। एक मॉडल पूरी तरह से सटीक हो सकता है और एक ही समय में गहराई से असंगठित हो सकता है। प्रयोगशालाएँ इसे ठीक नहीं कर सकतीं क्योंकि उन्होंने यह सहमति नहीं बनाई है कि भलाई वास्तव में क्या है। चर्च ने किया है। दो हजार वर्षों की सिद्धांतात्मक संगति एक संरचनात्मक लाभ है जिसे कोई धर्मनिरपेक्ष अभिनेता दोहराने में सक्षम नहीं है। यही वह उपस्ट्रेट है जिस पर किसी भी कैथोलिक एआई का निर्माण होना चाहिए।

यही है जो मैगिस्टरियम एआई को.wrapper ट्रैप से अलग करता है जिसे मैंने पहले वर्णित किया। भेद ब्रांडिंग नहीं है - यह आर्किटेक्चर है। मैगिस्टरियम एआई एक पुनर्प्राप्ति प्रणाली नहीं है जिसमें आगे कैथोलिक लेबल है। यह एक व्यापक हार्नेस है: मैगिस्ट्रियल, धार्मिक, और पितृसत्तात्मक स्रोतों का एक क्यूरेटेड ज्ञान आधार; विशेष उपकरण जो पुनर्प्राप्त की गई सामग्री को संरचित और संदर्भित करते हैं; उद्देश्य-निर्मित डेटा सेट जो मॉडल को परंपरा के भीतर तर्क करना सिखाते हैं - कैसे एक मैगिस्ट्रियल दस्तावेज़ को धार्मिक टिप्पणी के खिलाफ तौलना है, कैसे सिद्धांतात्मक सामग्री को विकृत किए बिना संक्षेपित करना है, कैसे यह संकेत करना है कि एक दिए गए स्रोत का समर्थन करने की सीमाएँ क्या हैं। यह एक सीमित, जानबूझकर निर्मित कॉर्पस के भीतर से तर्क करता है, निर्देश के तहत। यह कुछ भी नहीं है जो किसी धर्मनिरपेक्ष मॉडल के ऊपर कोई.wrapper दोहराने में सक्षम हो। यही उपस्ट्रेट का अंतर है।

मैगिस्टरियम एआई एक गंतव्य के रूप में महत्वपूर्ण है, लेकिन यह गहरे मुद्दे का समाधान नहीं करता: विश्वासियों की समझ दुनिया के उन प्रणालियों के भीतर बन रही है जो अन्य लोगों द्वारा निर्मित हैं। सवाल यह है कि क्या चर्च की बुद्धिमत्ता उन प्रणालियों के भीतर मौजूद है जो सैकड़ों मिलियन लोग उपयोग कर रहे हैं जो कभी भी एक कैथोलिक एप्लिकेशन डाउनलोड नहीं करेंगे।

यही है जो वसंत 2026 को अलग बनाता है। हमारे एमसीपी कनेक्टर्स क्लॉड और चैटजीपीटी आज लाइव हैं। कोई भी उपयोगकर्ता सीधे मैगिस्टरियम एआई से कनेक्ट कर सकता है - वे अपने मौजूदा एआई से विश्वास या नैतिकता के बारे में पूछते हैं और प्रणाली उस पर पहुँचती है, मैगिस्टरियम एआई से परामर्श करती है, और परंपरा से एक स्रोतित उत्तर लौटाती है। उपयोगकर्ता एप्लिकेशन नहीं बदलता। चर्च उस क्षण में उपस्थित है जब प्रश्न पूछा जाता है।

हमारा ए2ए प्रोटोकॉल गूगल जेमिनी के साथ भी लाइव है। जेमिनी जैसे एजेंट मैगिस्टरियम एआई के साथ एजेंट-से-एजेंट प्रोटोकॉल के माध्यम से इंटरैक्ट कर सकते हैं - जिसका अर्थ है कि जैसे-जैसे एजेंटिक वेब आकार लेता है, चर्च एक नामित विशेषज्ञ एजेंट के रूप में उपस्थित है, विशेष अनुरोध द्वारा नहीं बल्कि प्रकाशित क्षमता द्वारा परामर्श किया जाता है।

अब पारिस्थितिकी तंत्र की ओर। आपने ओपनक्लॉ के बारे में सुना होगा। यह इस वर्ष जनवरी में लॉन्च हुआ - एक सप्ताह के भीतर एक लाख गिटहब सितारे, चालीस आठ घंटे में दो हजार एजेंट। यह व्हाट्सएप, टेलीग्राम, आईमैसेज, डिस्कॉर्ड, सिग्नल के अंदर जीवित है। एनवीडिया के जेनसेन हुआंग ने इसे "व्यक्तिगत एआई का ऑपरेटिंग सिस्टम - जिस तरह विंडोज ने पीसी पीढ़ी को परिभाषित किया" कहा पिछले महीने जीटीसी में। एनवीडिया ने इसके ऊपर एंटरप्राइज गवर्नेंस लेयर के रूप में नीमो क्लॉ का निर्माण किया।

इसलिए चर्च को एक ओपनक्लॉ रणनीति की आवश्यकता है। जैसे-जैसे व्यक्तिगत एआई एजेंट जानकारी का सामना करने का प्राथमिक इंटरफेस बनते हैं, कैथोलिक उपस्थिति केवल एक अलग गंतव्य नहीं हो सकती। यह आर्किटेक्चरल होना चाहिए - उन वार्तालापों के भीतर उपस्थित होना चाहिए जो लोग पहले से ही कर रहे हैं। एमसीपी और ए2ए वे प्रोटोकॉल हैं जिनके द्वारा वह उपस्थिति संभव हो जाती है। यह एजेंटिक युग की संचार रणनीति है।

उन संस्थानों के लिए जो अपनी एआई अवसंरचना पर संप्रभुता चाहते हैं, वहाँ हर्मेस है। मैं हर्मेस के बारे में सटीक होना चाहता हूँ, क्योंकि हमने इसे नहीं बनाया। हर्मेस एक ओपन-सोर्स स्वायत्त एआई एजेंट है जिसे नॉस रिसर्च द्वारा बनाया गया है, जिसे ओपनक्लॉ के प्रमुख ओपन-सोर्स प्रतियोगियों में से एक माना जाता है और दुनिया के सबसे तेजी से बढ़ते ओपन-सोर्स एआई एजेंटों में से एक है। इसके पीछे की टीम - और मैं यह अपनी स्वयं की प्राधिकरण पर कहूँगा, किसी भी प्रेस विज्ञप्ति से नहीं - एक सीईओ द्वारा नेतृत्व की जाती है जो एक मित्र, एक साथी कैथोलिक, और हमारे साथ लॉन्गबियर्ड में सहयोगी है। उन्होंने हर्मेस को एक वास्तविक ओपन-सोर्स, स्वयं-होस्ट करने योग्य एजेंट के रूप में बनाया, और इसका अर्थ है कि एक बिशप सम्मेलन का प्रेस कार्यालय इसे अपने स्वयं के हार्डवेयर पर चला सकता है। आपका डेटा आपके दीवारों के भीतर रहता है। आपका एजेंट आपकी परंपरा, आपके विशेष पादरी संदर्भ, आपके घर की शैली, आपके संचार इतिहास को सीखता है। यह एआई अवसंरचना पर लागू की गई उपसिडियैरिटी का सिद्धांत है: कार्य के निकटतम संस्थान उस उपकरण को चलाते हैं जो कार्य की सेवा करता है, और इस मामले में यह विश्वास में सहयोगियों द्वारा निर्मित अवसंरचना पर ऐसा करता है।

एक और शोध धागा है जिसे मैं संक्षेप में उल्लेख करना चाहता हूँ, क्योंकि यह अभी तक शिपिंग नहीं हो रहा है। एफ़्रेम। एक स्वायत्त व्यक्तिगत एआई, जिसे स्थानीय रूप से चलाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, जिसे किसी इंटरनेट कनेक्शन की आवश्यकता नहीं है। सहभागिता के लिए अनुकूलित नहीं - गठन के लिए अनुकूलित। एक सचमुच कैथोलिक एआई। हम इसे 2027 में जारी करने की योजना बना रहे हैं।

कच्ची क्षमता पर एक डेटा बिंदु। एंथ्रोपिक के अप्रकाशित फ्रंटियर मॉडल, मिथोस प्रीव्यू, हाल ही में प्रमुख ऑपरेटिंग सिस्टम में सुरक्षा कमजोरियों को खोजने के लिए कार्य सौंपा गया था। इसने हजारों पहले से अज्ञात दोष पाए। उनमें से एक ओपनबीएसडी के अंदर दफन था - और यहाँ मुझे समझाना चाहिए, क्योंकि नाम अधिकांश लोगों के लिए कुछ नहीं होगा। ओपनबीएसडी एक व्यापक रूप से उपयोग किया जाने वाला ओपन-सोर्स ऑपरेटिंग सिस्टम है। यह सर्वरों पर, राउटर पर, उन प्रकार के महत्वपूर्ण नेटवर्क अवसंरचना पर चलता है जिस पर सरकारें, अस्पताल, और वित्तीय संस्थान हर दिन निर्भर करते हैं। इसे दुनिया के कुछ सबसे कठोर मानव सुरक्षा विशेषज्ञों द्वारा समीक्षा की गई है, और यह दशकों से ऐसा हो रहा है। दोष जो मॉडल ने पाया था, वह उस प्रणाली के अंदर बैठा था, अनदेखा, सत्ताईस वर्षों तक - हर मानव विशेषज्ञ और हर स्वचालित परीक्षण जिसने कभी इसे देखा था, उसे चूक गया था। मशीन ने इसे पाया। सवाल अब यह नहीं है कि ये प्रणालियाँ शक्तिशाली हैं। वे हैं। केवल सवाल यह है कि वे किसकी सेवा के लिए बनाए गए हैं - और क्या चर्च संरचनात्मक रूप से उस उपस्ट्रेट के भीतर उपस्थित है जो अब उस पैमाने पर तर्क कर रहा है, उन प्रणालियों के भीतर जो पहले से ही मानव जीवन को आकार देती हैं।

संस्थानिक बिंदु जिसे मैं इस कमरे में घर ले जाना चाहता हूँ, सीधे अनुसरण करता है। यहाँ उपस्थित प्रत्येक बिशप सम्मेलन के पास अभिलेखागार हैं। पीढ़ियों से पादरी पत्र। सायनोडल दस्तावेज़। बिशपों का पत्राचार। इनमें से अधिकांश पहले से ही डिजिटाइज किया जा चुका है। इनमें से लगभग कोई भी LLM-खोजयोग्य नहीं है। वह सामग्री रणनीतिक रूप से अदृश्य है जब तक कि इसे संरचित और पुनर्प्राप्ति के लिए अनुक्रमित नहीं किया जाता है - और जब ऐसा होता है, तो दो चीजें एक साथ होती हैं। यह खोजने योग्य, प्रश्न पूछने योग्य, आपकी संचार टीम और आपके बिशपों के लिए उनकी अपनी भाषाओं में उपलब्ध हो जाता है। और यह उस कैथोलिक एआई पारिस्थितिकी तंत्र का हिस्सा बन जाता है जिसे विश्वासियों और पादरियों द्वारा मैगिस्टरियम एआई और इसके साथ जुड़े हर प्रणाली के माध्यम से पहुँच किया जा सकता है। डिजिटाइजेशन, जिस अर्थ में वल्गेट और अलेक्जेंड्रिया इसका अर्थ रखते हैं, इसलिए एक बैक-ऑफिस कार्य नहीं है। यह एक संचार कार्य है।

अनुभाग IV: यह चर्च के संचारकों के लिए क्या अर्थ रखता है

मैं अब सीधे आपके काम के बारे में बात करना चाहता हूँ।

एआई का धर्मनिरपेक्ष ढांचा इस वर्ष, यूरोप के समाचार पत्रों में लिखा जा रहा है। दो ढांचे प्रमुख हैं, दोनों अपर्याप्त: यूटोपियन (एआई सब कुछ हल करता है) और तकनीकी-फोबिक (पीछे हटना, प्रतिरोध करना)। इनमें से कोई भी एक उचित मानवविज्ञान नहीं है। कैथोलिक ढांचा - जो हर प्रौद्योगिकी का मूल्यांकन करता है कि यह मानव व्यक्ति की गरिमा, स्वतंत्रता, और भाग्य के साथ क्या करता है - सार्वजनिक वार्ता से बड़े पैमाने पर अनुपस्थित है।

आप लोग हैं जो इसे वहां रख सकते हैं। खिड़की अभी खुली है। यह खुली नहीं रहेगी। एक बार जब ढांचा सेट हो जाता है, तो इसे बदलने में एक पीढ़ी लगती है।

आपके बिशपों से AI के बारे में पूछा जाएगा - पत्रकारों द्वारा, उनके अपने पादरियों द्वारा, पुष्टि समारोहों में माता-पिता द्वारा। कई लोग अनिश्चितता महसूस करेंगे जो धर्मशास्त्र से संबंधित नहीं है और शब्दावली से संबंधित है: कैलिब्रेशन और संरेखण के बीच का अंतर, एक उपकरण और एक मन। आप उन्हें दो मिनट में साक्षात्कार से पहले वह शब्दावली दे सकते हैं। एक बिशप जो AI के बारे में सटीकता से बात कर सकता है, वह बिशप है जो अपने लोगों को संक्रमण के माध्यम से मार्गदर्शन कर सकता है। आप वह पुल हैं जो उसे वह बिशप बनाता है।

तीन बातें हैं जो मैं आपसे आपके सम्मेलनों में वापस लाने के लिए कहूंगा।

पहला: Magisterium AI का मूल्यांकन एक कार्यशील संचार उपकरण के रूप में करें। इसे अपने सप्ताह की लय में उपयोग करें, फिर हमें बताएं कि क्या काम करता है और क्या नहीं। प्लेटफॉर्म गंभीर फीडबैक के माध्यम से सुधारता है, और हमारे उद्देश्यों के लिए यूरोपीय सम्मेलनों के प्रेस अधिकारियों से अधिक गंभीर उपयोगकर्ता कोई नहीं हैं।

दूसरा: हमें अपने सम्मेलन के मौजूदा डिजिटल अभिलेखागार को वुल्गेट से जोड़ने के बारे में बताएं - पहले से डिजिटाइज किए गए सामग्री को उचित अनुक्रमण और एन्कोडिंग के माध्यम से AI सिस्टम के लिए खोजने योग्य बनाना। अधिकांश मामलों में सामग्री मौजूद है; सवाल यह है कि क्या इसे क्वेरी किया जा सकता है। आपकी पादरी विरासत चर्च की जीवित, क्वेरी करने योग्य धरोहर में शामिल है।

तीसरा: अपने सम्मेलन के भीतर एक सुसंगत AI संचार रणनीति का समर्थन करें। न तो निषेध। न ही निष्क्रिय चिंता। सक्रिय संलग्नता जो प्रौद्योगिकी को मिशन के क्षेत्र के रूप में मानती है।

चौथा: सतर्कता के साथ-साथ उपस्थिति की आवाज बनें। कैथोलिक संचारक की भूमिका केवल AI सिस्टम के माध्यम से चर्च की आवाज को प्रसारित करना नहीं है, बल्कि बिशपों और सम्मेलनों को सही कठिन प्रश्न पूछने में मदद करना है: इस बुनियादी ढांचे पर नियंत्रण किसका है, डेटा किसके हाथ में है, कौन से सिस्टम संस्थागत विश्वास के योग्य हैं और कौन से नहीं। जो संचारक प्रौद्योगिकी को समझता है, वही उन प्रश्नों का ईमानदारी से उत्तर दे सकता है - इससे पहले कि कोई पत्रकार बिशप से उन्हें बिना तैयारी के उत्तर देने के लिए कहे। यह एक तकनीकी काम नहीं है। यह एक भविष्यवक्ता का काम है।

अनुभाग V: प्रौद्योगिकी का बपतिस्मा

चर्च ने कभी भी एक अच्छे उपकरण को अस्वीकार नहीं किया। उसने हमेशा अपने युग द्वारा उसे दिए गए को लिया और मिशन के लिए काम में लगाया।

संत पौल ने रोमन सड़कों का निर्माण नहीं किया। उन्होंने उन्हें आशीर्वाद नहीं दिया। उन्होंने बस उन पर चलना शुरू किया, क्योंकि वे उस दिशा में गए जहाँ उन्हें जाना था - और सुसमाचार उनके साथ गया, इससे तेज़ी से जितना अन्यथा होता, क्योंकि साम्राज्य ने बिना यह जाने कि वह किसके लिए रास्ता बना रहा था, एक रास्ता तैयार किया था।

प्रारंभिक चर्च ने स्क्रॉल के बजाय कोडेक्स को अपनाया - नेविगेट करने में तेज़, उत्पीड़न में नष्ट करना कठिन। मिशन के लिए बेहतर प्रौद्योगिकी, बिना किसी हिचकिचाहट के चुनी गई।

पियस XI ने 1931 में धार्मिक इशारे के रूप में रेडियो का आशीर्वाद नहीं दिया। उन्होंने एक रणनीतिक निर्णय लिया कि पीटर की आवाज़ हर घर में होनी चाहिए जो एक रिसीवर का मालिक है, और उन्होंने इसे वहां रखा। और उनके उत्तराधिकारी, पियस XII, ने 1957 में सिनेमा, रेडियो और टेलीविजन पर अपने प्रेरित पत्र 'Miranda Prorsus' में इस सिद्धांत को सीधे नामित किया: कि ये नए संचार के कलाएँ, जो उन्हें समझने वाले लोगों के हाथों में होती हैं, "शक्तिशाली साधन" बन जाती हैं जिनके द्वारा "मानव परिवार के जन masses" को सत्य की ओर लाया जा सकता है। न तो एक हेज। न ही एक चेतावनी। एक चार्ज - अपने समय के संचारकों के लिए माध्यम को गंभीरता से लेने, इसे मास्टर करने और इसे काम में लगाने के लिए।

पोप लियो XIV ने 60वें विश्व सामाजिक संचार दिवस के लिए अपने संदेश में - जो इस 24 जनवरी को संत फ्रांसिस डे सेल्स के पर्व पर जारी किया गया - कृत्रिम बुद्धिमत्ता को "एक दर्पण जो उन मूल्यों को दर्शाता है, अच्छे और बुरे, जो इसे बनाते हैं और जो इसका उपयोग करते हैं," के रूप में वर्णित किया, और "निर्णय को बदलने के लिए एल्गोरिदम को अनुमति देने के प्रलोभन के खिलाफ चेतावनी दी, और डेटा को ज्ञान के स्थान पर रखने के लिए।"

पोप फ्रांसिस ने 'Laudate Deum' में पैरा 23 में इसे स्पष्ट रूप से कहा: मानवता के पास कभी भी अपने ऊपर इतनी शक्ति नहीं रही, फिर भी जिन हाथों में वह शक्ति संकेंद्रित हो रही है, वे बहुत कम हैं - और प्रौद्योगिकी में कुछ भी यह सुनिश्चित नहीं करता है कि यह सामान्य भलाई की सेवा करेगा। दोनों बातें एक साथ हैं, और चर्च उन्हें एक साथ रखता है: माध्यम के भीतर धैर्यपूर्ण उपस्थिति, और इसके भीतर शक्ति के संकेंद्रण के खिलाफ सतर्कता।

हर पीढ़ी, अपनी अपनी भाषा में, वही प्रवृत्ति: चर्च उस युग के माध्यम में उपस्थित है, क्योंकि वह उपस्थिति समझौता नहीं है - यह मिशन है।

मैं Blessed - अब संत - टाइटस ब्रांड्समा के साथ समाप्त करना चाहता हूँ।

ब्रांड्समा एक डच कार्मेलाइट पादरी थे, Nijmegen में दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर, एक पत्रकार, डच कैथोलिक प्रेस में एक प्रमुख व्यक्ति, और कैथोलिक प्रेस संघ के लिए धार्मिक सहायक। वह, जिस अर्थ में चर्च इस शब्द को दे सकता है, कैथोलिक पत्रकारों के संरक्षक थे। उन्होंने कैथोलिक प्रेस को सार्वजनिक चौक के बगल में एक समानांतर संस्थान के रूप में नहीं बल्कि सार्वजनिक चौक के भीतर चर्च की संस्थागत आवाज के रूप में समझा - वही विश्वास, उसकी समय की भाषा में, जिसे मैं आपसे हमारी में गंभीरता से लेने के लिए कह रहा हूँ।

1941 के अंत और 1942 की शुरुआत में, नाज़ी कब्जे ने एक आदेश जारी किया। नीदरलैंड में कैथोलिक समाचार पत्रों को अपनी रिपोर्टिंग के साथ नाज़ी प्रचार प्रकाशित करना था। आदेश एक अनुरोध नहीं था। यह कानून था। इसे लागू किया जा सकता था। अनुपालन समझ में आने वाला होता।

ब्रांड्समा ने एक नीति पत्र नहीं लिखा। उन्होंने एक बयान जारी नहीं किया। उन्होंने एक कार में चढ़कर, एक बिशप से दूसरे बिशप, एक संपादक से दूसरे संपादक, कब्जे वाले नीदरलैंड में यात्रा की, और उन्होंने प्रत्येक के साथ व्यक्तिगत रूप से बैठकर कहा कि कोई भी कैथोलिक पत्र अनुपालन के लिए बाध्य नहीं है, और कि कैथोलिक प्रेस की अखंडता ने अस्वीकृति की आवश्यकता की। उन्होंने संस्थागत उपस्थिति को नैतिक गवाही में बदल दिया, एक संपादक के समय, व्यक्तिगत रूप से जाकर।

उन्हें 19 जनवरी 1942 को बिल्कुल इसी कारण से गिरफ्तार किया गया। उन्हें डचाउ भेजा गया। वह 26 जुलाई 1942 को वहाँ मारे गए, एक नर्स द्वारा दी गई घातक इंजेक्शन से, जिसे - उसके द्वारा बाद में दी गई गवाही के अनुसार - उन्होंने आशीर्वाद दिया और अपनी माला दी थी। उनके अंतिम रिकॉर्ड किए गए शब्द दया के थे, कड़वाहट के नहीं। जॉन पॉल II ने उन्हें 1985 में धन्य घोषित किया। पोप फ्रांसिस ने उन्हें 15 मई 2022 को संत घोषित किया।

प्रेस अवसंरचना - प्रिंटिंग प्रेस, संपादकीय कार्यालय, वितरण नेटवर्क, डच समाज में कैथोलिक प्रेस की संस्थागत उपस्थिति - इनमें से कोई भी एक बिशप से दूसरे बिशप की यात्रा नहीं कर सकता था। इनमें से कोई भी संपादक के साथ बैठकर यह नहीं कह सकता था: आप बाध्य नहीं हैं। केवल ब्रांड्समा ही ऐसा कर सकते थे। उनके युग के उपकरण संदेश को ले जा सकते थे। वे इसके लिए जिम्मेदारी नहीं ले सकते थे।

यही भेद यहाँ भी है, और यही मैं आपको छोड़ना चाहता हूँ।

दुनिया एक ऐसी गति और पैमाने पर बदलने वाली है जिसे अधिकांश लोग - अधिकांश नेता, अधिकांश बिशप, अधिकांश सामान्य कैथोलिक - अभी तक पूरी तरह से समझ नहीं पाते हैं। जो सिस्टम मैंने आज आपको बताए हैं, वे प्रारंभिक संस्करण हैं। दो वर्षों में, वे काफी अधिक सक्षम होंगे। पांच वर्षों में, जो वे कर सकते हैं और जो अधिकांश संस्थागत नेता मानते हैं कि वे कर सकते हैं, के बीच का अंतर और भी चौड़ा होगा। दस वर्षों में, आपके बिशपों को जो पादरी परिदृश्य नेविगेट करना होगा, वह अब नेविगेट कर रहे परिदृश्य से लगभग कुछ भी नहीं दिखेगा।

इस कमरे में लोग इस प्रौद्योगिकी के करीब हैं, आपके काम की प्रकृति के कारण, लगभग किसी और की तुलना में संस्थागत चर्च में। आप डिजिटल संचार को संभालते हैं। आप उपकरणों के साथ काम करते हैं। आप प्लेटफार्मों और प्रवृत्तियों को देखते हैं इससे पहले कि वे बिशप की मेज तक पहुँचें। वह निकटता आपके आह्वान के लिए आकस्मिक नहीं है। यह आह्वान है।

आप पुल हैं। एक बिशप एक दार्शनिक, एक धर्मशास्त्री, एक पादरी है। वह हजारों जिम्मेदारियों के बीच फैला हुआ है। वह उन विशेषज्ञों पर निर्भर करता है जो समकालीन परिदृश्य को समझते हैं - और वह आप पर निर्भर करता है कि उस परिदृश्य को उन शर्तों में अनुवादित करें जिनकी उसे नेतृत्व करने के लिए आवश्यकता है। जब आप समझते हैं, ठोस और सटीक रूप से, कि AI दो वर्षों, पांच वर्षों और दस वर्षों में कैसा दिखेगा - न कि अमूर्त नीति शर्तों में, बल्कि उन लोगों के दैनिक जीवन में जिनकी वह सेवा करता है - आप उसे कुछ देते हैं जो कोई पादरी पत्र या वेटिकन दस्तावेज उसे नहीं दे सकता: व्यावहारिक बुद्धिमत्ता, इसे कार्य करने के लिए समय पर।

यह बुद्धिमत्ता उसके माध्यम से बाहर की ओर बहती है। श्रमिक कैथोलिक इस संक्रमण के निष्क्रिय प्राप्तकर्ता नहीं हैं। वे नागरिक हैं। वे मतदान करते हैं। वे उन उद्योगों में काम करते हैं जो स्वचालन द्वारा पुनर्गठित हो रहे हैं। उनसे राजनीतिक निर्णय लेने के लिए कहा जाएगा — यह कि उनके बच्चों के स्कूल, न्यायालय और अस्पताल स्वचालित तर्क के युग में कैसे संचालित होंगे। चर्च के पास इसके बारे में कहने के लिए कुछ आवश्यक है। लेकिन वह आवाज़ केवल तब तक पहुँचती है जब इसे स्पष्ट, सटीक और विश्वसनीय तरीके से प्रस्तुत किया जाए। यह श्रृंखला इस कमरे में शुरू होती है।

तो यह मेरा कार्य है। अगले प्रमुख एआई विकास के पत्रकार के इनबॉक्स में आने से पहले और जब आपसे एक बिशप की प्रतिक्रिया के लिए पूछा जाएगा — एक बिशप के साथ एक अन hurried घंटे के लिए बैठें। कोई ब्रीफिंग पेपर नहीं। एक ईमानदार बातचीत: यहाँ क्या आ रहा है, यह आपके धर्मप्रांत के लोगों के लिए क्या अर्थ रखता है, और यहाँ वह पादरी निर्णय है जिसका आप बारह महीनों में सामना करेंगे जिसे आप अभी तक नहीं जानते कि आप सामना करेंगे। वह बातचीत — समय पर दी गई, सरल भाषा में, किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा जिसने समझने का कार्य किया है — एक बिशप के बीच का अंतर है जो अपने लोगों को इस संक्रमण के माध्यम से नेतृत्व करता है और एक बिशप जो इसके बाद प्रतिक्रिया करता है।

उदाहरण पूर्ण नहीं है, और मैं ऐसा दिखावा नहीं करूंगा। ब्रांड्समा का कार्य एक अस्वीकृति था — प्रत्यक्ष दबाव के तहत नैतिक गैर-सहयोग। मैं आपसे जो पूछ रहा हूँ वह कुछ अलग है: रचनात्मक उपस्थिति, निरंतर क्षमता, और एक ऐसे माध्यम में ईमानदार सलाह जो चर्च के तैयार होने की प्रतीक्षा नहीं करेगा। उनकी साहसता लागत पर 'न' कहना था। आपकी साहसता 'हाँ' कहना है — माध्यम को समझने के लिए हाँ, बिशप के साथ अन hurried बातचीत के लिए हाँ, हाँ उस सतर्कता के लिए जो बिना ज्ञान के उपस्थिति प्रदान नहीं कर सकती।

ब्रांड्समा एक कार में बैठ गए। सड़कें खराब थीं और शासन देख रहा था। फिर भी उन्होंने संपादक से संपादक तक ड्राइव किया, क्योंकि किसी को कमरे में होना था।

कमरा अब अलग है। उपकरण तेज़ हैं और पहुँच लंबी है। लेकिन अपरिवर्तनीय कार्य वही है: किसी को समझना है, किसी को जाना है, और किसी को कहना है — स्पष्ट रूप से, व्यक्तिगत रूप से, समय पर — क्या वास्तविक है और इसका क्या अर्थ है।

वही व्यक्ति बनें।

धन्यवाद।