Az Új Kor Írnoka: Új és régi kincsek feltárója

Matthew Harvey Sanders (Magisterium AI) beszédet tartott a Katolikus Írók Céhének 2026-os online konferenciáján január 31-én.

A beszéd középpontjában az író hivatása áll az automatizált gondolkodás korában. Sanders az elavulástól való félelmet tárgyalja, és amellett érvel, hogy a mesterséges intelligencia felemelkedése nem a katolikus szerzők végét jelenti, hanem egy új „aranykor” kezdetét, amelyben a hiteles emberi hang válik a világ legértékesebb erőforrásává.

Az alábbiakban áttekintheti a beszéd teljes átiratát.

Bevezetés: Az író hivatása az automatizált érvelés korában

Barátaim, írók, apologéták és munkatársaim az ige szőlőskertjében.

Megtiszteltetés, hogy ma együtt lehetek önökkel. Tudom, hogy képernyőkön keresztül gyűlünk össze, időzónák és üvegszálas kábelek választanak el minket egymástól, de egy bizonyos értelemben ez nagyon is találó. A digitális térben találkozunk, hogy arról beszéljünk, miként fogja a digitális világ átalakítani az önök hivatását, a mi hitünket, és azt is, ahogyan egyáltalán értelmezzük, mit jelent embernek lenni.

Szeretném megköszönni a szervezőknek, hogy összehívták ezt a létfontosságú konferenciát. Olyan témát választottak, amely nemcsak időszerű, hanem sürgető is.

Egy különösen feszült időszakban gyűltünk most össze. Ha kinyitod az újságot – vagy ami valószínűbb, végiggörgeted a közösségi médiát –, olyan címek árasztanak el, amelyek szorongást keltenek mindenki szívében, aki az írásból él.

Olvasunk „a szerző haláláról”. Látjuk, hogy a mesterséges intelligencia modellek másodpercek alatt szonetteket gyártanak, egy délután alatt regényeket vázolnak fel, és hátborzongató pontossággal hoznak létre Shakespeare-t vagy Hemingwayt utánzó forgatókönyveket.

Kézzelfogható félelem nehezedik az alkotó világra. Az elavulástól való félelem. Az a lassan kúszó gyanú, hogy az emberi hang – az az egyedi, törékeny, megismételhetetlen szikra, amely írásra késztet minket – hamarosan elvész egy szilíciumból szőtt árnyék zajában.

Azért vagyok itt, hogy elmondjam: ez nem a katolikus írók korszakának vége.

Valójában, ha bátrak, józanul látók és hűségesek vagyunk, úgy hiszem, a művészetek – és különösen a katolikus irodalmi hagyomány – aranykorának küszöbén állunk.

Hogy megértsük ennek a pillanatnak a súlyát, gondoljunk vissza az 1440-es mainzi időkre. Egy új Gutenberg-korszakot élünk át, de egy fontos csavarral. Nem csupán a szavak nyomtatását gépesítjük; maguknak a szavaknak a létrehozását gépesítjük.

Az elmúlt harminc évben az információ korában éltünk. Ez a korszak a keresőmotorokról, az adatok demokratizálódásáról és a dolgok felkutatásának képességéről szólt. De ez a korszak véget ért.

Gyors ütemben lépünk át a mesterséges intelligencia korába – az automatizált következtetés korszakába. Egy olyan világból tartunk egy másikba, ahol a számítógépek pusztán információt keresnek, abba a világba, ahol már ötleteket generálnak, logikát szimulálnak, és ügynökként vesznek részt a mindennapi életünkben.

A kérdés nem az, hogy el kell‑e fogadnunk ezt a technológiát. Már most is az árnyékában élünk. A kérdés inkább az: ki fogja megírni azokat a törvényeket – és azokat a legendákat –, amelyek meghatározzák ezt az új korszakot?

Ezt a korszakot a radikális hasznosság kódja, a transzhumanista fantázia és a hatékonyság imádata fogja meghatározni? Vagy inkább egy, az evangéliumban gyökerező kód, amely védi az emberi személy sérthetetlen méltóságát, és úgy irányítja gépeinket, hogy azok az emberiség valódi kibontakozását szolgálják?

Nos, nem vagyok az irodalom tudósa. Nem töltöm a napjaimat történetek szövésével vagy a metafizika boncolgatásával. Az én hivatásom a gépházban van. Építő vagyok.

Az én feladatom, és a Longbeardnél dolgozó csapatom küldetése az, hogy hitünk magasztos eszméit – az emberi személy méltóságát, a közjó követelményeit, a lélek természetét – szoftverré formáljuk.

És építőként szeretném megosztani veled, hogyan emelhetünk egy „Az igazság katedrálisa” nevű építményt ebben a digitális végtelenben, és miért éppen ti, az emberi írók vagytok azok a nélkülözhetetlen építészek, akiknek meg kell tervezniük a tornyait.

I. rész: Imago Dei és az algoritmus: miért pótolhatatlan a katolikus hang

Kezdjük azzal, amiről mindenki hallgat: lecserélhet-e téged egy gép?

Ahhoz, hogy erre válaszoljunk, meg kell néznünk, mit gondol rólad a világi világ.

A Szilícium-völgyben ma az MI-fejlesztést egyfajta utilitarizmus és materializmus uralja. Ez egy olyan ideológia, amely az embert összetett adatfeldolgozóként látja, a hatékonyságot tekinti a legfőbb jónak, és az emberi agyat „hússzámítógépnek” tartja, amely továbbfejleszthető, és végül felül is múlható.

Ha úgy gondolod, hogy az írás nem más, mint egy biológiai algoritmus kimenete – ha úgy hiszed, hogy egy történet csupán szavak statisztikai valószínűség alapján történő átrendezése –, akkor igen, rettegned kell. Mert egy gép elkerülhetetlenül gyorsabban és hatékonyabban fogja tudni átrendezni a szavakat, mint te.

De katolikusként tudjuk, hogy ez hazugság.

Tudjuk, hogy az emberi személy nem egy „hússzámítógép”. Isten képmásai vagyunk, imago Dei, Isten képére és hasonlatosságára teremtve, végtelen méltóságú lények, akiknek transzcendens rendeltetése van.

És éppen ezért tudjuk, hogy az írás nem puszta adatfeldolgozás. Tanúságtétel.

Gondolj hagyományunk óriásaira. Gondolj J. R. R. Tolkienre és G. K. Chestertonra.

Miért térünk vissza A Gyűrűk Urához?

Azért van ez, mert Tolkien statisztikailag a leghatékonyabb módját találta meg annak, hogyan rendezze el a szavakat egy gyűrű leírására? Nem. Azért, mert ezek a szavak a somme-i lövészárkokban kovácsolódtak. Magukban hordozzák egy ember súlyát, aki értette a veszteséget, aki ismerte a férfibarátság mély fájdalmát a halállal szembenézve, és aki megértette a Kegyelem hirtelen diadalát.

Egy mesterséges intelligencia képes Tolkien stílusát szimulálni. Be tudja fogadni Középfölde teljes szövegkincsét, és matematikai úton meg tudja jósolni, hogy a „árnyék” szó után mely mellékneveknek kellene következniük. Utánozni tudja a tündék dallamos beszédét és a Megye rusztikus nyelvjárását.

De soha nem szabad összetévesztenünk a szintaxist a lélekkel.

És fordulnunk kell a másik óriáshoz, akit említettem: G. K. Chestertonhoz. Az Ortodoxia című művében olyan meghatározást adott az őrületről, amely próféciaként hat a mesterséges intelligencia korára. Azt írta: „Az őrült nem az az ember, aki elvesztette az eszét. Az őrült az az ember, aki mindent elveszített, kivéve az eszét.”

Gondold ezt át egy pillanatra.

Chesterton sajátos meghatározása szerint a mesterséges intelligencia modellje az abszolút őrült. Tiszta, testetlen számítás. Végtelen logikával rendelkezik – képes adatokat feldolgozni, szabályokat végrehajtani és szintaxist rendezni olyan pontossággal, amely messze felülmúlja az emberi elmét –, de semmi józan esze nincs.

Miért? Mert „elveszítette” – vagy inkább soha nem is birtokolta – az „összes többit”. Nincs teste, hogy fájdalmat érezzen, nincs szíve, hogy összetörjön, és nincs lelke, hogy megmeneküljön. Ez egy otthontalan elme. Gépszerűen képes megalkotni egy paradoxont, amely Chesterton stílusát utánozza, de nem képes átélni az igazság mennydörgő villanását, amely súlyt ad egy paradoxonnak. Felkínálja a szellemesség mechanikáját, de az öröm lehelete nélkül.

Ezért pótolhatatlan a szereped.

Ha a gép a „ráció” hideg pontosságát adja, neked kell biztosítanod a „józanságot”. Ti vagytok az „összes többi” letéteményesei – az emberi élet zűrzavaros, érzéki, megtestesült valóságáé, amely súlyt ad egy történetnek.

Amikor egy mesterséges intelligencia történetet ír, valójában statisztikai számítást végez. Azt kérdezi: „Az előző ezer szó alapján mi a legvalószínűbb következő szó?” Egy adat-térképen navigál.

De amikor történetet írsz, nem valószínűséget számolgatsz. Az igazsággal birkózol.

Egy mesterséges intelligencia még soha nem állt sír mellett, hogy érezze a veszteség hideg szelét. Egy mesterséges intelligencia még soha nem rogyott térdre kétségbeesett imádság pillanatában. Egy mesterséges intelligencia még soha nem érezte a szégyen forróságát vagy a megbocsátás szárnyaló, súlytalan könnyűségét. A mesterséges intelligenciának nincs teste; nem érezheti a napot az arcán, sem a csontjaiban lüktető fájdalmat.

És mivel nincs teste, nincs múltja és nincs halandósága, nincsenek valódi tétjei sem.

A nagyszerű íráshoz kockázatvállalás kell. Kell hozzá, hogy az író az élete egy darabját a lapra eressze.

Flannery O'Connor híresen azt mondta, hogy a gonosz „nem egy megoldandó probléma, hanem egy elviselendő misztérium”. Az MI viszont kizárólag problémák megoldására épül. Úgy tervezték, hogy optimalizáljon, számoljon és lezárjon. Nem képes semmit „elviselni”. Nem tudja saját szenvedését felajánlani, hogy súlyt adjon egy történetnek, mert nincs szenvedése, amit felajánlhatna.

Ezért egy mesterséges intelligencia valójában nem tud történetet mesélni. Csak egy történet szimulációját tudja létrehozni. Képes tükörtermet építeni, amely a saját szavainkat veri vissza ránk, de nem tud ablakot nyitni az Isteni felé. Utánozni tudja a visszhangokat, de soha nem lehet maga a Hang.

A világi világ ezt teljesen félreérti. Az elsődleges eszközük az MI mérésére a „Turing-teszt”, amely alapvetően elégtelen, mert csak azt méri, mennyire képes egy gép utánozni az embert, és nem azt, hogy rendelkezik‑e valódi belső élettel vagy lélekkel.

A közelgő korszakban a világot el fogja árasztani a mesterségesen előállított tartalom. Fulladozni fogunk az MI által generált cikkekben, regényekben és forgatókönyvekben. És ebben az áradatban az egyetlen dolog, ami a legritkábbá – és ezért a föld legértékesebb erőforrásává – válik, az az autentikus emberi hang lesz.

Senki sem szeret bele egy történetbe azért, mert hatékonyan állították elő. Azért fognak eljutni a munkádhoz, mert ember vagy. Azért fognak jönni, mert van lelked, mert szenvedtél, szerettél és reméltél úgy, hogy az összecseng az ő saját szívük érzéseivel.

Szóval az első dolog, amit mondani szeretnék neked: ne félj. Az emberi mivoltod nem a gyengeséged, hanem a szupererőd.

II. rész: A rejtett veszély – Hogyan óvjuk meg történetünket a szekuláris utilitarizmustól

Azonban, bár nem kell félnünk a géptől, meg kell értenünk azt. Nem kritizálhatjuk azt, amit nem értünk.

A hívők körében gyakran tekintenek az MI-re úgy, mint egy „fekete dobozra”, afféle varázslatra. Pedig nem varázslat, hanem egy recept. És ahhoz, hogy megértsd, hogyan segítheti – vagy árthatja – az írásodat, ismerned kell az összetevőit.

Egy nagy nyelvi modell – egy LLM – felépítéséhez három konkrét dologra van szükség.

Először is szükség van számítási kapacitásra. Ez az a nyers teljesítmény – a GPU-kkal teli szervertermek, amelyek másodpercenként milliárdnyi műveletet hajtanak végre.

Másodszor, szükség van az architektúrára. Ez maga a szoftveres felépítés, azok a neurális hálózatok, amelyeket úgy terveznek meg, hogy nyers, leegyszerűsített módon utánozzák az emberi agy kapcsolódási mintázatait.

De számunkra ma a harmadik összetevő a legkritikusabb: az adatok.

Egy MI-modell csak annyira jó, mint az „étrendje”. Úgy tanul meg beszélni, következtetni és kérdésekre válaszolni, hogy elemzi a mintázatokat abban az információban, amit feldolgoz.

Gondoljunk csak a Szilícium-völgyi óriások, például a ChatGPT és a Gemini architektúrájára. Egy radikális „mindent bekebelező” filozófiára épülnek. Gyakorlatilag az egész digitális világot felszippantották, vagyis a Summa Theologica művét és egy mérgező kommentfolyamot pontosan ugyanazzal a matematikai tisztelettel kezelnek. Ezeknek a modelleknek a szentek bölcsessége csak további adat, amely elsüllyed a világi zaj és az online düh óceánjában.

Ez alapvető problémát jelent a katolikus író számára.

Amikor ilyen modelleket kérdezel az emberi személy természetéről, egy cselekedet erkölcsösségéről vagy egy cselekménypont teológiai hátteréről, nem az Igazságot adják. Az internet statisztikai átlagát adják. A tömeg konszenzusát adják.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a világi laboratóriumok óriási előrelépéseket értek el. Modelljeik már képesek böngészni az élő webet és forrásokat megadni. Sokkal kisebb eséllyel találnak ki egyszerűen tényeket, mint akár egy évvel ezelőtt.

De itt rejlik a finom veszély. Ezeket a modelleket úgy tervezték, hogy „semlegesek” és „ártalmatlanok” legyenek, ahogyan azt egy világi konszenzus meghatározza.

Amikor egy világi mesterséges intelligenciát kérsz meg arra, hogy magyarázzon el egy mély teológiai fogalmat, mint a „bűn” vagy a „megváltás”, a Katolikus Egyház Katekizmusát világi pszichológusok, szociológusok és popkultúra-kritikusok véleményeivel egyenrangúan mérlegeli. A Tanítóhivatalt csupán egy hangnak tekinti a sok millió közül.

Tehát bár lehet, hogy helyes meghatározást ad, gyakran azonnal „felpuhítja” vagy „kontekstusba helyezi” azt a modern relativizmus szellemében. Inkább arra törekszik, hogy a hétköznapi felhasználó számára befogadható legyen, mintsem hogy hű maradjon a Tanítóhivatal konkrét követelményeihez. A „biztonságot” és a „semlegességet” előbbre helyezi az Igazság éles kontúrjainál.

Továbbá, az intelligencia architektúrájában alapvető átalakulásnak vagyunk tanúi. A „chatbotok” korszakából a „következtető rendszerek” korszakába lépünk át.

A pszichológusok különbséget tesznek az úgynevezett „1-es rendszerű” gondolkodás – amely gyors, ösztönös és reflexszerű – és a „2-es rendszerű” gondolkodás között, amely lassú, megfontolt és logikus. Eddig a mesterséges intelligencia az 1-es rendszer szintjén ragadt. Egyszerűen kimondta az első statisztikailag valószínű szót, amit talált.

De az új generációs modellek feloldották a 2-es rendszert. Olyasmibe kezdenek, amit a mérnökök „hosszú gondolkodásnak” neveznek.

Amikor kérdést teszel fel ezeknek az új modelleknek, nem csak egyszerűen válaszolnak. Megállnak egy pillanatra. „Gondolkodnak.” Ebben a csendben több ezer lehetséges gondolatmenetet generálnak, különböző kimeneteleket szimulálnak, és felmérik, melyik út a „legjobb”, még mielőtt egyetlen szót is leírnának.

És éppen ebben rejlik a veszély.

Fel kell tennünk a kérdést: mire gondol a gép abban a szünetben? És ami még fontosabb: milyen szempontok alapján dönti el, hogy melyik válasz a „legjobb”?

Ha a mesterséges intelligenciát egy szekuláris, utilitarista világnézetre képezik, akkor a lehetőségek ezreit a hasznosság logikája alapján fogja értékelni. A hatékonyságot fogja előtérbe helyezni a méltósággal szemben. A „gyönyör maximalizálását” fogja előnyben részesíteni a Jó követelményeivel szemben.

Most, miért fontos ez neked, az írónak?

Ez azért fontos, mert sokan közületek ezeket az eszközokat nemcsak helyesírás-ellenőrzésre fogjátok használni, hanem ötletelésre is. Meg fogjátok kérni őket, hogy segítsenek kibogozni egy logikai bukfencet a cselekményben. Azt fogjátok kérdezni tőlük: „Mit tenne a főhősöm ebben a helyzetben?”

Ha egy olyan történetet írsz, amelyben a főszereplő halálos betegséggel néz szembe, és világnézetileg semleges „Érvelőtől” kérsz ötleteket a cselekményhez, nagy valószínűséggel egy olyan narratíva felé fog terelni, amely az autonómiát és a világ által meghatározott „méltóságot” állítja középpontba – talán az asszisztált öngyilkosságot javasolva racionális, együttérző lezárásként.

Ezt nem azért fogja javasolni, mert „gonosz”, hanem mert a logikája tisztán utilitarista. Úgy számol, hogy a szenvedés megszüntetése a legfőbb jó.

De katolikus íróként lehet, hogy a történetednek azt kell megmutatnia, hogy a szenvedés elviselése a szeretet egyik cselekedete lehet. Lehet, hogy azt is meg kell mutatnia, hogy a Kereszt nem egy megoldandó probléma, hanem egy megélt misztérium.

Ha egy olyan gépre támaszkodsz, amely a Kereszt nélkül „érvel”, azzal azt kockáztatod, hogy egy finom, láthatatlan eltolódást engedsz be a munkádba. Azt kockáztatod, hogy hagyod, hogy a gép egy alapvetően anti-inkarnációs logikával gyarmatosítsa a képzeletedet.

Ez a „Sötét Ösvény”.

Egy Bábel tornyát építi, amely az ég felé nyúl, de nincs alapja az Igazságban.

III. rész: A robotól a gyümölcsig – A hagyomány „kognitív magjának” kiaknázása a jobb történetmesélésért

Ezért épít cégünk katolikus mesterséges intelligenciát, és ezért jöttünk rá már korán, hogy ha olyan MI-t akarunk, amely az Egyházat szolgálja, nem elég egy „katolikus csomagolást” húzni egy világi gondolkodású rendszerre.

Meg kellett változtatnunk a „táplálékot”. Olyasmit kellett felépítenünk, amit nem a világ zajára, hanem az Igazság „jelére” tanítottunk be.

Ez a küldetés egy problémával kezdődött. Körbenéztünk, és egy tragikus iróniát láttunk. Az Egyház a nyugati világ legrégebbi intézménye, és egy folyamatos, kétezer éves szellemi hagyomány őrzője. Mi találtuk fel az egyetemi rendszert; mi őriztük meg a klasszikus műveket a Római Birodalom összeomlása idején. De ennek a kincsnek a nagy része elzárva maradt, hozzáférhetetlenül a könyvtárak polcain és a kolostorok levéltáraiban.

Ha nem fordítjuk le ezt az örökséget az új kor bináris nyelvére, néma marad. Egy nagy nyelvi modell számára egy Rómában a polcon heverő kézirat akár a Hold sötét oldalán is lehetne. Nem tud tanulni abból, amit nem tud elolvasni.

Így hoztuk létre Rómában az Alexandria Digitalizációs Központot. Csúcstechnológiás robotszkennereket használunk, hogy a sérülékeny szövegeket tartós, megbízható digitális állományokká alakítsuk.

Gyakorlatilag mi magunk hozzuk létre az alapanyagot egy valóban katolikus mesterséges intelligencia betanításához.

Ebből az alapból kiindulva hoztuk létre a Magisterium AI-t.

Sokan közületek már használták. Akik még nem, a Magisterium AI egy úgynevezett „összetett MI-rendszer”. Én azonban inkább digitális könyvtárosként tekintek rá.

Így erősít meg téged íróként, ahelyett hogy helyettesítene.

Először: Megbízhatóság és hivatkozásokAmikor egy hagyományos chatbotot használsz, az gyakran „hallucinál”. Kitalál idézeteket, koholt történelmi tényeket gyárt, és magabiztosan állít valótlanságokat. Egy írónak, aki hű akar maradni a valósághoz és az Egyházhoz, ez veszélyes.

A Magisterium AI fegyelmezett. Több mint 30 000 magisztériumi, teológiai és filozófiai szövegből álló kiterjedt adatbázist használ. Olvassa a Katolikus Egyház Katekizmusát, az Egyházi Törvénykönyvet, az egyházatyák írásait és a pápai enciklikákat.

Amikor kérdést teszel fel neki, nem az egész nyílt internetet kutatja át. Ehelyett ezt a gondosan összeállított tudástárat használja. És ami kulcsfontosságú: mindig megjelöli a forrásait.

Minden felhasználónak elmondjuk: „Soha ne hidd el vakon, amit egy MI állít.” Ez egy eszköz a tisztánlátáshoz, amelynek célja, hogy elvezessen az elsődleges forráshoz.

Második: A katolikus előnyFelmerülhet benned a kérdés: „Matthew, egy katolikus MI valóban felveheti a versenyt a Google-lel vagy az OpenAI-jal? Nekik milliárdjaik és mérnökök egész hadserege áll a rendelkezésükre.”

A válasz igen. Ennek oka egy olyan fogalomban rejlik, amelyet egyes mérnökök „kognitív magnak” neveznek.

Kiderült, hogy nem kell az egész internet ahhoz, hogy egy gép okos legyen. Valójában az internet nagy része olyan, mint a „szemét-DNS” – rossz logika, gyenge nyelvhasználat, hazugságok és értelmetlenség. Ha egy modellt szeméttel etetsz, lassan tanul. Összezavarodik.

De ha tökéletesen összeválogatod az adatokat – ha a modellt logikára, érvelésre és filozófiára épülő, nagy sűrűségű példákkal táplálod –, akkor a számítási kapacitás töredékével is elképesztő eredményeket érhetsz el.

Ez közvetlenül az Egyház kezére játszik. Mi birtokoljuk az emberiség történelmének legmélyebb „kognitív magját”.

Egyedülálló technikai előnyünk van: a radikális következetesség. Az első századi Didakhé Isten természetéről szóló tanítása tökéletes összhangban rezonál XVI. Benedek huszonegyedik századi írásaival.

Miért fontos ez számodra íróként?

Azért számít, mert a jó történetmeséléshez belső logika kell. Egy elbeszélés szétesik, ha a világa szabályai következetlenek. Egy szereplő hamisnak hat, ha az erkölcsi gondolkodása péppé folyik szét.

Amikor egy világi mesterséges intelligenciát használsz, hogy segítsen egy cselekmény kidolgozásában vagy egy szereplő motivációjának megértésében, akkor a relativizmus ingoványos talajára építesz. A világi modell akár öt különböző, egymásnak ellentmondó választ is adhat, aznap éppen az internet „hangulatától” függően.

A konszenzus „masszáját” kínálja neked.

De mivel adataink a Logószon – az Örök Ész-en – alapulnak, ezért a Igazság kristályát kínálják neked.

Amikor egy olyan eszközt használsz, amelyet erre a „kognitív magra” képeztek, egy olyan logikai rendszerhez kapcsolódsz, amely már két évezrede állja a sarat. Segít abban, hogy a történeted erkölcsi világa következetes legyen. Segít kiélezni a konfliktust. Segít olyan szereplőket írni, akik valódi, objektív igazságokkal küzdenek meg, nem pedig múló hangulatokkal.

Mi sziklára építünk, hogy te is sziklára írhass.

Harmadik: A robotól a gyümölcsig. Szent II. János Pál arra tanított minket a(z) Laborem Exercens enciklikában, hogy a munka felemelje az embert, ne pedig megalázza.

De mindannyian ismerjük az írói élet valóságát. Túl gyakran fojtja el az alkotói szikrát a folyamat „robotja”.

Arról a súrlódásról beszélek, ami megöli az áramlásodat. Arról a pillanatról hajnali 2-kor, amikor egy kulcsjelenetet írsz, és hirtelen lefagysz, mert nem vagy benne biztos, hogy a főhősöd kegyelemről szóló mondata valóban katolikus-e, vagy csak véletlenül írtál egy gyönyörű darab pelagiánus eretnekséget.

Abbahagyod az írást. Megnyitsz egy tucat böngészőfület. Elmerülsz a kutatásban, egyre mélyebbre ásol. Mire megtalálod a választ, az ihlet már rég elhagyott.

A Magisterium AI-t úgy tervezték, hogy átvegye ezt a fáradságos munkát.

Gondolj azokra a gyakorlati nehézségekre, amelyekkel szembesülsz:

Talán regényíró vagy, és egy párbeszédet írsz egy cinikus ateista és egy briliáns pap között. Tudod, mit mondana az ateista – az könnyű. De nehezen tudsz a papnak olyan érvet adni, amely szellemileg igazán megalapozott. Ilyenkor megkérdezheted a Magisterium AI-t: „Melyek Isten létezése mellett szóló legerősebb filozófiai érvek, amelyeket Aquinói Tamás és Newman használt, és hogyan magyaráznák ezeket egy mai szkeptikusnak?”

Hirtelen már nem egy üres lapot bámulsz. Megvannak a nyers anyagaid ahhoz, hogy olyan párbeszédet alkoss, amely sziporkázik az intelligenciától.

Vagy talán fantasyíró vagy, aki egy saját varázsrendszerrel rendelkező világot épít. Azt szeretnéd, hogy ez összhangban legyen a szentségi világszemlélettel, de óvatosnak kell lenned. Megkérdezheted: „Ismertesd az Egyház történelmi gnoszticizmus-kritikáját, és magyarázd el, miben különbözik az anyagról vallott szentségi felfogástól.”

Elvégzi a nehéz munkát, hogy te az elemzés „gyümölcsére”, vagyis a felismerésekre koncentrálhass.

Lehetővé teszi, hogy merész legyél. Megadja azt az önbizalmat, amellyel nekivághatsz összetett témáknak – szenvedésnek, megváltásnak, a gonosz természetének – úgy, hogy közben tudod: van egy biztos háttered. Felszabadít arra, hogy azt tedd, amit csak te tudsz: hogy ezeket a súlyos igazságokat egy daloló történetbe sződd bele.

IV. rész: A digitális edzőpartner – Az ortodoxia védelme és az apologetika élesítése

Ezzel el is érkeztem a negyedik, szerintem kulcsfontosságú területhez, ahol az MI a segítségedre lehet, és ez eltér mindattól, amiről eddig beszéltünk.

Beszéltünk már az MI kutatási célú használatáról – arról, hogyan gyűjtjük össze a nyers anyagokat. De tudom, hogy számodra az agyag összegyűjtése csak az első lépés. Az igazi gyötrelem, és az igazi dicsőség a formálásban rejlik.

És a szobrászat legnehezebb része az, hogy tisztán lásd a saját munkádat.

Tudom, hogy az írás magányos hivatás.

Órákat, napokat, heteket töltesz a saját elméd csendes szobájába zárkózva. És emiatt a szükségszerű elszigeteltség miatt kockázatot vállalsz. Ez a „visszhangkamra” veszélye, amikor azt hiszed, hogy az érveid világosabbak, mint amilyenek valójában, vagy amikor az alkotó szándékod akaratlanul is eltávolít az Egyház gondolkodásmódjától.

Régebben ahhoz, hogy ezt orvosold, egy megbízható szerkesztőre, egy lelki vezetőre vagy esetleg egy nagyon türelmes házastársra volt szükséged, aki elolvasta a vázlataidat, és rámutatott ezekre a hibákra. És hadd tegyem egyértelművé: erre ma is szükség van. Semmilyen gép nem tudja pótolni ezt az emberi visszajelzést.

De a vázlat korai, kaotikus szakaszában – hajnali 2-kor, amikor a ház alszik – az MI létfontosságú, új szerepet tölthet be.

Azt javaslom, hogy erre a technológiára ne „íróként”, hanem digitális sparringpartnerként tekints.

A szekuláris világ azt akarja, hogy a mesterséges intelligencia egy „igenember” legyen. Olyan eszközt akarnak, amely megerősíti az elfogultságaikat, elsimítja a hangnemüket, és befejezi a mondataikat. Én viszont arra akarlak bátorítani, hogy „ördög ügyvédjeként” használd. Azt szeretném, ha a gépet nem arra használnád, hogy írjon helyetted, hanem hogy vitázzon veled.

Gondolj arra a kihívásra, hogy egy olyan világnak írsz, amely egyre ellenségesebben viszonyul az evangéliumhoz. Ha apologetikai cikket írsz, vagy egy regényt szkeptikus főhőssel, nem engedheted meg magadnak, hogy „szalmabábokat” állíts fel. Az érveidnek acélkeménynek kell lenniük.

Képzeld el, hogy bemásolod a vázlatodat egy olyan eszközbe, mint a Magisterium AI, és ezt mondod: „Írtam egy érvet Isten létezése mellett. Azt akarom, hogy egy ellenséges, szekuláris materialistaként viselkedj. Olvasd el ezt a vázlatot, és szedd ízekre. Találd meg az összes logikai hibát. Találd meg az összes gyenge pontot. Mondd el pontosan, miért nem győzne meg téged ez az érvelés.”

Másodpercek alatt az MI meg fogja alkotni az ellenérveket. Pontosan megmutatja, hol homályos a logikád. Arra kényszerít téged – az emberi írót –, hogy visszamenj, kiélezd a gondolkodásodat, és erősebb vázlatot írj. Nem helyettesíti az értelmedet; edzi azt.

És ugyanezt a megközelítést alkalmazhatod a teológia által megkövetelt, félelmetes pontosság esetében is.

Mindannyian ismerjük azt a szorongást, amikor a hit mély titkairól kell írnunk. Szeretnéd a Szentháromságot friss, költői módon leírni, de tudod, hogy hajszálvékony a határ egy új metafora és egy ősi eretnekség között.

Első védelmi vonalként használhatod ezeket az eszközöket. Mondhatod például: „Itt van egy metafora, amit a hiposztatikus unió leírására használok. Hasonlítsd össze a khalkédóni zsinat meghatározásaival. Ez utal-e az arianizmusra? Utal-e a nesztorianizmusra?”

Egyfajta védőkorlátként működik. Lehetővé teszi, hogy kreatív kockázatokat vállalj, mert tudod, hogy van egy eszközöd, amellyel ellenőrizheted, jó irányba tartasz-e, mielőtt megmutatod a munkádat a világnak.

Így látjuk, ahogy a gép megerősíti az embert: lecsupaszítja a gyenge érveket, a véletlen hibákat és a kényelmes, lusta gondolkodást.

Amikor végre megnyomod a „közzététel” gombot, nem egy sebezhető első vázlatot engedsz szabadjára. Egy olyan művet bocsátasz útjára, amely már kiállta a próbát. A digitális Areopagoszba nem fakarddal lépsz be, hanem acéllal, amelyet ennek az új technológiának a tüzében hajtogattak és kovácsoltak.

V. rész: Az aranykor – Narratív katedrálisok építése egy szintetikus világban

Most emeljük tekintetünket a tervezet részleteiről a történelem horizontjára.

Az elején említettem, hogy egy aranykorba lépünk. Ezt szeretném jobban kifejteni, mert tudom, hogy ez ellentmondásosan hangzik, amikor az MI jelentette gazdasági fenyegetéseket nézzük.

A munkával kapcsolatban egy „egzisztenciális szakadék” felé tartunk. Az automatizáció a fehérgalléros állásokat veszi célba – jogi asszisztenseket, könyvelőket, programozókat. Ahogy tökéletesítjük a mesterséges intelligencia „agyát”, és letöltjük azt a robotok „testeibe”, a fizikai munkát is alapjaiban fogja átalakítani.

De gondoljunk csak bele: ahogy a mesterséges intelligencia és a robotika átveszi az áruk és szolgáltatások előállítását, az emberiség valószínűleg időbőség elé kerül. A túlélés „robotja” enyhülni fog.

És ebben az űrben a jelentés iránti éhség fel fog robbanni.

A világi világ válasza erre a válságra a „Körforgalom”. Egyetemes alapjövedelmet javasolnak végtelen digitális figyelemeltereléssel kombinálva. A „metaverzumot” kínálják játszótérként, hogy lefoglaljanak minket. Az embert olyan lényként kezelik, akinek a száját etetni, az elméjét pedig szórakoztatni kell.

Ez a kétségbeesés receptje. Egy „egzisztenciális vákuumot” hoz létre.

De az emberi lélek nem élhet pusztán figyelemeltereléssel. A Valóságra vágyik.

Itt jössz te a képbe.

A világnak szüksége lesz olyan katolikus írásokra, amelyek történeteken keresztül emelik ki az emberi tapasztalat jelentőségét. Olyan történetekre, amelyek értelmi, lelki és emberi formálódást közvetítenek.

Szükségünk van egy új Tolkien-, O’Connor- és Chesterton-nemzedékre, akik ezeket az eszközöket arra használják, hogy felerősítsék a kreativitásukat, ne pedig helyettesítsék vele.

Olyan írókra van szükségünk, akik immunisak a virtuális világ bódító hatására – férfiakra és nőkre, akiknek ha felkínálják a súrlódásmentes létet a metaverzumban, ők mégis a valóság súrlódását és szépségét választják. El kell utasítanunk a végtelen görgetés „Körforgalmát”, és meg kell építenünk a valóságba vezető „Lehajtót”.

Ez pontosan a Magisterium AI építészeti szerepe. Nem azért készült, hogy megragadja a figyelmedet, hanem hogy felszabadítsa azt. Azt szeretnénk, hogy ez az eszköz olyan azonnali világossággal adja át az Igazságot, hogy késztetést érezz: becsukd a laptopot, kimenj a szobából, és azt az életet éld, amely lehetővé teszi a nagy írást.

Gondold végig, mi tartotta vissza valójában a múlt század katolikus íróit. Nem a tehetség hiánya volt az oka, hanem a logisztika nyomasztó terhe.

Egy olyan összetett világ felépítése, mint Középfölde, vagy egy olyan erőteljes teológia megírása, mint a Summa, egy egész életnyi magányos, kimerítő munkát igényelt. Gyakran szükség volt hozzá a gazdagok pártfogására, vagy világi kiadók engedélyére, akik a nyomdák kulcsait birtokolták.

De ebben az új korszakban a logisztika súrlódása elpárolog.

Ezért lépünk most egy aranykorba: a képzeleted és a valóság közötti határ vékonyabb, mint az emberiség történelmében valaha volt.

Először fordul elő, hogy egyetlen katolikus alkotó egy egész stúdiónyi munkakapacitással rendelkezhet. Többé nincs szükséged kutatóasszisztensek csapatára a történelem feldolgozásához; van egy eszközöd, amely másodpercek alatt elvégzi. Többé nem kell világi kapuőr engedélyére várnod, hogy érvényesítsd a munkádat.

A nagyság demokratizálódásának vagyunk tanúi.

Ez a technológia megadja neked azt a szuverenitást, hogy olyan víziókat valósíts meg, amelyek korábban egyetlen ember számára kezelhetetlenek lettek volna. A narratíva katedrálisait építheted fel a kézi munka töredékével, így az energiádat arra az egy dologra fordíthatod, amit egy gép soha nem tud lemásolni: a mű lelkére.

A világot valóban el fogja árasztani a szintetikus zaj – algoritmusok által generált szavak milliárdjai, amelyek mindent elolvastak, de semmit sem éreztek.

És éppen ezért fogsz nyerni.

A tömegével gyártott, olcsó „tartalom” óceánjában az emberi lélek értéke – amely vérző szívvel ír, Istennel viaskodik, és tanúságot tesz a Megtestesülésről – nem csökken. Az egekbe szökik.

A szűkösség teremti az értéket.

És a mesterséges intelligencia korában a Föld legritkább erőforrása a hiteles emberi szív lesz.

Következtetés: Az írnok megbízatása – a technológia megszentelése az evangélium felerősítésére

Máté evangéliumában Jézus olyan meghatározást ad a bölcs tanítóról, amely közvetlenül szól ennek a digitális térnek a sajátos terhéről és lehetőségéről. Azt mondja:

"Minden írástudó, aki a mennyek országának tanítványává lett, hasonló a házigazdához, aki kincséből újat és régit hoz elő."

Barátaim, ti vagytok azok az írástudók.

Ti vagytok az „Ó” őrzői – a hit változhatatlan, örök bölcsességéé, a Didachétól egészen Leó pápáig. De ma kezetekbe kaptátok az „Újat” is – egy példátlan erejű technológiát, amely képes felerősíteni ezt a bölcsességet a digitális kontinens egészén.

A „Sötét Ösvény” kísértése az, hogy ezeket a kincseket szétválassza. A világi szemlélet az Újat akarja imádni, a Régit pedig eltörölni, és így egy olyan jövőt teremteni, amelyet algoritmusok irányítanak steril elszigeteltségben.

A félelemmel teltek az Óhoz akarnak ragaszkodni és elutasítják az Újat, magas falak mögé húzódnak vissza, miközben a kultúrát világi értékek gyarmatosítják.

De a Mester arra hív minket, hogy mindkettőt előhozzuk.

Üzenetem hozzátok egyszerű: Kapcsolódjatok be. Ne hagyjátok ezt a hatalmas eszközt azok kezében, akik nem ismerik az Evangéliumot. Meg kell keresztelnünk ezt a technológiát. Krisztusnak kell igényt tartanunk rá.

Nemrég segítettem megszervezni a Builders AI Fórumot Rómában, ahol üzenetet kaptunk Leó pápától. Emlékeztetett bennünket arra, hogy „a technológiai innováció lehet a részvétel egy formája az isteni teremtő aktusban”.

Gondolj csak bele: részvétel az isteni teremtés aktusában.

Amikor olyan történetet írsz, amely egy lelket Isten felé mozdít, részt veszel a teremtésben. És amikor mesterséges intelligenciát használsz, hogy ezt a történetet igazabban, mélyebben és hatékonyabban tudd elmondani, akkor ezt a technológiát Isten nagyobb dicsőségére rendeled alá.

Mi vagyunk ennek a történetnek a főszereplői. Az Egyház túlélte Róma bukását, a könyvnyomtatás feltalálását és az ipari forradalmat. Át fogja vészelni a Mesterséges Intelligencia korát is.

Építsünk hát bátran. Írjunk merészen.

A célunk nem az, hogy lelket adjunk a gépnek, hanem hogy soha ne némíthassa el a miénket.

Írjunk olyan konkrét, megtestesült tűzzel, hogy még a képernyő hideg közegén keresztül is érezhető legyen Isten szeretetének melege. Ne engedd, hogy az algoritmusé legyen az utolsó szó.

A közeg megváltozott, de a Szikla, amelyre építünk, örökké megmarad.

Köszönöm.